Ухвала суду № 140248806, 21.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24482/18

Провадження № 1-кп/761/292/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 42017010000000132 від 31 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працевлаштованого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017010000000132 від 31 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів від 19 лютого 2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до матеріалів судової справи №761/8452/13-к, провадження № 1-кп/761/6/2014.

Подане клопотання адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що з матеріалів наданих стороні захисту для ознайомлення під час досудового розслідування вбачається, що підставою для внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2017 року, а саме вимагання у нього грошової винагороди ОСОБА_3 .

В подальшому, під час допиту в якості свідка (протокол допиту свідка від 07.09.2017 року), ОСОБА_7 повідомив, що на початку червня 2017 року вирішив спробувати розпочати здійснювати торгівлю кавою у громадських місцях у м. Києві, так як для цього українським законодавством не передбачено спеціальних дозволів. Також ОСОБА_7 повідомив, що 14.06.2017 року щодо його об?єкту торгівлі було винесено припис стосовно відсутності дозвільної документації. З показів наданих свідком ОСОБА_8 (протокол допиту свідка від 18.01.2018 року, протокол додаткового допиту свідка від 22.02.2018 року) вбачається, що в червні 2017 року, ОСОБА_7 залишив свій номер телефону ОСОБА_8 і після цього останні мали телефонну розмову.

Зазначив, що ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, можна зробити висновок, що з боку ОСОБА_7 під час спілкування з ОСОБА_3 вбачаються явні ознаки провокації підкупу.

Крім того, вказав, що ОСОБА_7 , будучи керівником ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був заявником або фігурантом у багатьох інших кримінальних провадженнях з приводу, начебто, вимагання і отримання неправомірної вигоди. Вказане підтверджується зокрема численними судовими рішеннями.

Зі змісту долученого до клопотання вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року вбачається, що кримінальне провадження №12013110100001650 розглядалося у зв?язку з отриманням обвинувачуваним неправомірної вигоди від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказав, що на даний час у сторони захисту існує необхідність щодо збирання доказів, що можуть, зокрема, спростувати обставини викладені в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , на підставі вищевикладеного просила суд задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд відмовити в клопотанні сторони захисту, оскільки КПК України не містить обмежень щодо кількості звернень фізичними особами із заявами про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, з матеріалів поданого клопотання вбачається, що сторона захисту вживала заходів самостійного отримання запитуваних відомостей, зокрема, шляхом звернення із запитом до Шевченківського районного суду міста Києва. Однак такі заходи виявилися безрезультатними з причин, що не залежали від сторони захисту.

Судом ураховано, що стороною захисту в клопотанні дотримано вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України, за таких обставин, для забезпечення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження і дотримання принципу змагальності сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення їх копій) до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (за адресою: АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-165, 372, 532 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до матеріалів судової справи №761/8452/13-к, провадження № 1-кп/761/6/2014, з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва ОСОБА_1