Ухвала суду № 140248271, 01.10.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/1890/21

Провадження № 6/591/736/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

01 жовтня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріали заяви (вх. №41331 від 25.09.2026) Сумського обласного центру зайнятості в особі представника Матюхи Дмитра Миколайовича, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

установила:

25.09.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2026 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, згідно з абзацом дгугим частини 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не надано доказів надіслання заяви з додатками боржнику та первісному стягувачу. Крім того, у заяві не зазначено первісного стягувача як заінтересовану особу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України.

З огляду на те, що заявником не надано доказів надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками боржнику та первісному стягувачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду.

Роз`яснити заявнику,що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд,-

постановила:

Заяву Сумського обласного центру зайнятості в особі представника Матюхи Дмитра Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження, повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Ю. О. Зеря