Рішення № 140248053, 30.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/1802/26

Провадження № 2-др/127/131/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Перевізник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2026 по даній справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» заборгованість за договором про надання кредиту №45496-11/2025 від 20.11.2025 в загальному розмірі 26585 грн., з яких: заборгованість по тілу 13000 грн.; заборгованість по відсотках 1755 грн.; заборгованість по прострочених відсотках 10530 грн.; заборгованість за простроченою комісією 1300 грн. та судовий збір в розмірі 2139,24 грн. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по штрафах - відмовлено.

21.09.2026 до суду звернулася представник позивача - адвокат Нікіпелова К.Є. із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7070,80 грн. Заява мотивована тим, що на виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК в позовній заяві представником позивача зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 11462,40 грн., в тому числі витрати на правничу допомогу щодо супроводу претензійно-позовної діяльності в суді першої інстанції 8800 грн. та додатково зазначено, що докази витрат позивача на правничу допомогу щодо супроводу справи в суді першої інстанції будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 20.02.2026 між Адвокатським об`єднанням «КН ПЕРШИЙ ЮРИДИЧНИЙ ОФІС» та позивачем укладено Договір про надання правничої допомоги. Відповідно до п. 1.1 Договору визначено детальний опис робіт (наданих послуг), які Адвокатське об`єднання, має надати у зв`язку із супроводом претензійнопозовної діяльності та примусового стягнення заборгованості стосовно позичальників (боржників) ТОВ «Стар Файненс Груп»згідно Реєстру, який є Додатком №1 та невід`ємною частиною даного Договору та відповідно до якого відповідач зазначений під №8. Зокрема, супровід включає в себе: підготовку та направлення досудових вимог; підготовку та подання позовних заяв про стягнення заборгованості за договорами про надання фінансового кредиту; супровід судових засідань у суді першої інстанції; супровід процедури отримання рішення судів першої інстанції про стягнення боргу (що набрали законної сили); отримання виконавчих документів. Окрім того, в п. 2.1. вищевказаного Договору визначено розмір винагороди/гонорару в сумі 8800 грн. за супровід претензійно-позовної діяльності стосовно одного позичальника (боржника) ТОВ «Стар Файненс Груп»у кількості відповідно до Реєстру, який є Додатком №1 та невід`ємною частиною даною Договору та відповідно до якого відповідач зазначений під №8. Адвокатським об`єднанням при наданні позивачу правничої допомоги під час підготовки та розгляду цивільної справи №128/1802/26 вчинено наступні дії: складання та направлення: повідомлення про повернення кредиту на адресу відповідача, позовної заяви про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В заяві про ухвалення додаткового рішення суду представником позивача - адвокатом Нікіпеловою К.Є. зазначено, що на підтвердження на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу щодо супроводу цивільної справи №128/1802/26 надається: 1. Копія Договору про надання правничої допомоги від 20.02.2026; 2. Копія Витягу з Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги від 20.02.2026 (реєстр позичальників/боржників); 3. Копія платіжної інструкції №6260 від 26.05.2026; 4. Копія платіжної інструкції №6050 від 01.05.2026; 5. Копія платіжної інструкції №5796 від 24.03.2026; 6. Копія платіжної інструкції №5662 від 03.03.2026. Однак, до заяви про ухвалення додаткового рішення не було додано цих документів.

В матеріалах справи міститься лише ордер на надання правничої допомоги серії ВН №1690004.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Враховуючи, що в порушення вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України не було надано суду доказів, на які позивач посилається у заяві про ухвалення додаткового рішення, а саме: 1. Копія Договору про надання правничої допомоги від 20.02.2026; 2. Копія Витягу з Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги від 20.02.2026 (реєстр позичальників/боржників); 3. Копія платіжної інструкції №6260 від 26.05.2026; 4. Копія платіжної інструкції №6050 від 01.05.2026; 5. Копія платіжної інструкції №5796 від 24.03.2026; 6. Копія платіжної інструкції №5662 від 03.03.2026 і таких доказів не містять матеріали справи, тобто позивачем не підтверджено належними доказами понесені витрати на професійну правничу допомогу, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні заяви про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» понесених витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення суду.

Суддя: