Рішення № 140247967, 29.09.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1051/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

26 червня 2026 року до Томашпільського районного суду з даним позовом, посилаючись на ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» звернувся представник МТСБУ (м.Київ, бульвар Русанівський, 8) до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 18054 грн. та судовий збір в розмірі 3328 грн.

Позов обґрунтований наступним.

7 вересня 2024 року о 23.26 год. в м. Вінниця по вул. Київська, 47 сталася ДТП за участю транспортних засобів «АUDI», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «ОРЕL», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 року у справі № 127/30116/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП вiд 29.11.2024 року та заявою про виплату страхового вiдшкодування вiд 29.11.2024 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслiдок ДТП, склала 20667 грн. 86 коп.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварiйного комiсара та визначення розміру шкоди складає: 22567 грн. 86 коп.

Позивач вiдшкодував завданi відповідачем збитки внаслiдок ДТП у розмірі 20667 грн. 86 коп., що пiдтверджується платіжним дорученням №4080 вiд 18.02.2025 року, а також витрати на послуги аварiйного комісара в розмірі 1900 грн, що пiдтверджується платіжним дорученням №9101 вiд 01.04.2025 року.

Відповідач добровільно вiдшкодував частину боргу, перерахувавши на рахунок позивача суму в розмірі 4513 грн.

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортник засобiв, то згідно приписів ст. 38.2 Закону у позивача після здiйснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 22567 грн. 86 коп. - 4513 грн = 18 054 грн. 86 коп.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 3 вересня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 3 вересня 2026 року розгляд справи відкладено на 15 вересня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 15 вересня 2026 року розгляд справи відкладено на 29 вересня 2026 року.

Доводи учасників процесу.

В судове засідання представник позивача, МТСБУ Сечко С.В. не з`явилася, однак направив на адресу суду клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Станом на 29 вересня 2026 року відзив на позов до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття провадження та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі відповідач був належним чином повідомлений, в зв`язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Як вбачається з ст. ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Як встановлено судом у вказаній постанові ОСОБА_1 07 вересня 2024 року о 23 годині 26 хвилини по вул. Київська, 47 в м. Вінниця, керуючи транспортним засобом марки «АUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ореl Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до повідомлення про ДТП від 29 листопада 2024 року ОСОБА_2 повідомив МТСБУ про ДТП яка сталася 07 вересня 2024 року о 23:26 год. на вул. Київська, 47, в м. Вінниця. У вказаному повідомленні зазначено учасників ДТП, а саме транспортний засіб «АUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 , та транспортний засіб «Ореl Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_2 направив на адресу МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування, в якій просив здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 07 вересня 2024 року в м. Вінниця на вул. Київська, 47. В заяві зазначено реквізити банківського рахунку на який слід перерахувати суму страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 07-25К про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Ореl Astra», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 21975, 42 грн.

Згідно полісу № ЕР-217142760 від 03.10.2024 ПрАТ «СГ «ТАС» застраховано транспортний засіб «Ореl Astra», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно наказу виданого начальником відділу регламентних виплат МТСБУ від 17 лютого 2025 року № 3.1/4599, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 , наказано управлінню фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_2 20667,86 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП.

Як вбачається з платіжної інструкції № 4080 від 18 лютого 2025 року ОСОБА_2 отримав виплату по справі № 111304, згідно наказу № 3.1/4599 від 17 лютого 2025 року в розмірі 20667,86 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №9101 від 01 квітня 2025 року, оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 111304, згідно рах. № 649 від 17 лютого 2025 року т.з. НОМЕР_2 , МТСБУ сплачено 1900 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо врегулювання спірних правовідносин у даній справі.

Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, як було встановлено в судовому засіданні автомобіль «АUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 являється об`єктом підвищеної небезпеки, а відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана об`єктом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі керувала таким об`єктом підвищеної небезпеки, отже за шкоду, що була спричинена у вищевказаному ДТП цивільно-правову відповідальність несе саме відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Позивач МСТСБУ згідно платіжної інструкції № 4080 від 18 лютого 2025 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 20667,86 грн, тобто свої зобов`язання передбачені Законом виконало.

Як вбачається з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, зважаючи на подані докази, суд вважає, що до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, перейшло право вимоги до відповідача (як до особи відповідальної за завдану шкоду) у розмірі 18054 грн. ( 22567,86 грн 4513 грн) і ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 , в зв`язку з викладеним позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом також встановлено, що позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) понесло судові витрати, що складаються з 3328 гривні. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13,76,81,89,141, 200, 263 ЦПК України, ст.ст. 11, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 18054,86 грн (вісімнадцять тисяч п`ятдесят чотири гривні вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) понесені судові витрати, в розмірі 3328 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, ЄДРПОУ: 21647131 адреса: 02653, м. Київ бульвар Русанівський, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. В. Пилипчук