Рішення № 140247776, 30.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2642/26

Номер провадження 2/541/1988/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 вересня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» та ОСОБА_1 06 березня 2025 року уклали договір про споживчий кредит № 26356661. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4 400,00 грн. У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 22 276,32 грн, що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4 400,00 грн; по відсоткам в розмірі 15 016,32 грн; заборгованість по комісії за видачу кредиту в розмірі 660,00 грн, прострочена заборгованість за штрафами в розмірі 2 200,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС». Позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 26356661 від 06 березня 2025 року у розмірі 22 276,32 грн та понесені судові витрати: зі сплати судового в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 69)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав (а.с. 66).

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» та ОСОБА_1 06 березня 2025 укладено договір про споживчий кредит № 26356661. Договір укладено в електронному вигляді та підписано шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором QpYsxiwq.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4 400,00 грн, строком на 360 днів.

Повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом та сплата комісії має здійснюватися позичальником відповідно до графіку платежів. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії - 01 березня 2026 року (п. 1.4 договору). Згідно п.1.5.2. комісія за надання кредиту: 660,00 грн, яка нараховується за ставкою 15,00 % від суми кредиту одноразово. Пунктом 1.6 договору передбачено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 350,4 % річних. Відповідно до п. 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 . Згідно з п. 3.1. договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 2.4.1. договору позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі та у терміни, що встановлені у графіку платежів, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п. 6.5 договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Відповідно до довідки про ідентифікацію за підписом представника ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС», клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір №26356661 від 06 березня 2025 року, ідентифікований товариством. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор «QpYsxiwq», дата відправки ідентифікатора позичальнику: 06 березня 2025 22:17:04; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: +38964641959.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 304897-1569261339-20042026 від 20 квітня 2026 року, переказ коштів від 06 березня 2025 року, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта в сумі 4 400,00 грн, номер картки НОМЕР_2 , номер транзакції - 1569261339, призначення платежу: Видача кредитних коштів.

Отже, ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.

У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 22 276,32 грн, що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4 400,00 грн; по відсоткам в розмірі 15 016,32 грн; заборгованість по комісії за видачу кредиту в розмірі 660,00 грн, прострочена заборгованість за штрафами в розмірі 2 200,00 грн.

22 травня 2026 року ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ФІНАНС» звернулося до ОСОБА_1 з претензією, в якій йдеться про те, що неналежне виконання останнім взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а саме - відмова від повернення кредиту, передбаченого кредитним договором, несплата відсотків за користування кредитними коштами, призвело до виникнення заборгованості, яка становить 22 276,32 грн, у зв`язку з чим позивач просив відповідача погасити вказану заборгованість.

Судом встановлено, що зобов`язання ОСОБА_1 виконувалися не належним чином, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором та не надав доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 20 076,32 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за штрафами в розмірі 2 200,00 грн суд зазначає наступне.

17 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ, яким були внесені зміни до Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування», а Національним банком України прийнято Правила роботи банків у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, затверджені постановою правління НБУ від 25 березня 2022 року № 23 «Про деякі питання діяльності банків України та банківських груп». «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене, позов в частині стягнення з відповідача заборгованості за штрафами в розмірі 2 200,00 грн задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 399,46 грн (20 076,32 х 2 662,40 / 22 276,32).

Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги № 0207 від 02 липня 2025 року, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «Аполег».; детальний опис послуг, виконаних адвокатом Усенко М.І. по підготовці позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від 28 травня 2026 року; акт до договору про надання правничої допомоги від 28 травня 2026 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом, тому суд дійшов висновку про стягнення витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43561909 адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, м. Львів, IBAN НОМЕР_4 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, заборгованість за кредитним договором від 06 березня 2025 року № 26356661 в розмірі 20 076 (двадцять тисяч сімдесят шість) грн 32 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп. та судові витрати в сумі 2 399 (дві тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн 46 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко