Ухвала суду № 140247766, 01.10.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/627/26

Провадження №2/377/557/26

01 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Какун Анна Станіславівна, посилаючись на статті 509, 512, 516, 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625-626, 628, 633, 634, 638, 639, 641, 642, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, просить стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»:

- заборгованість за кредитним договором № 59128-10/2025 в розмірі 37520 гривень, з яких: 14000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 15120 гривень сума заборгованості за процентами; 7000 гривень сума заборгованості за штрафом; 1400 гривень сума заборгованості за комісією за видачу кредиту;

- заборгованість за договором позики № 7679697 в розмірі 9765 гривень, з яких: 3000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 8,70 гривень сума заборгованості за процентами; 6000 гривень сума заборгованості за пенею; 756,30 гривень сума заборгованості за комісією;

- заборгованість за договором позики № 71883894 в розмірі 30512,83 гривень, з яких: 3449,86 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 15744,32 гривень сума заборгованості за процентами; 8693,65 гривень сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 2625 гривень сума заборгованості за комісією за надання позики;

- заборгованість за договором позики № 8393334 в розмірі 11008,51 гривень, з яких: 3000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 2308,50 гривень сума заборгованості за процентами; 5700 гривень сума заборгованості за неустойкою; 0,01 гривень сума заборгованості за комісією за надання позики, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 15 червня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 серпня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача, від імені якого діє представник Какун А.С., витребувано із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» докази.

Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01 жовтня 2026 року.

29 вересня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення разом з доданими документами, доказами надіслання позивачу.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. В позовній заяві позивач, від імені якого діє представник Какун Анна Станіславівна, просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, в додаткових поясненнях просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктами 2,3 частини першої статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в призначене судове засідання не з`явилися, жодних заперечень з приводу приєднання до матеріалів справи додаткових пояснень разом з доданими документами, доказами надіслання позивачу, які надійшли 29 вересня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 , не надали, то виходячи із змісту статті 43 ЦПК України необхідно приєднати до матеріалів справи додаткові пояснення разом з доданими документами, доказами надіслання позивачу, які надійшли 29 вересня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 ..

Керуючись статтею 43 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Приєднати до матеріалів справи додаткові пояснення разом з доданими документами, доказами надіслання позивачу, які надійшли 29 вересня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 ..

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 01 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька