Рішення № 140247266, 01.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8928/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участі:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковач Іван Васильович, заінтересовані особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Немеш Сергій Петрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про встановлення юридичного факту, що має значення,

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі заявниця), в інтересах якої дії адвокат Ковач Іван Васильович, надійшла заява про встановлення юридичного факту, що має значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Немеш Сергій Петрович(м. Ужгород, вул. Фединця, 14а, прим. 2)(далі заінтересована особа-1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )(заінтересована особа-2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )(далі заінтересована особа-3), ОСОБА_4 АДРЕСА_2 )(далі заінтересована особа-4), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )(далі заінтересована особа-5), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: 04053, Україна, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)(далі заінтересована особа-6, ФГВФО або Фонд), Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106)(далі заінтересована особа-7 або НБУ), у якій заявниця просить суд:

-встановити факт припинення іпотеки за договором іпотеки №1113 від 11.09.2008, який укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , та посвідчений 11.09.2008 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Немеш Сергієм Петровичем;

-скасувати запис про іпотеку та запис про заборону відчуження нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження: 7899208), внесені на підставі Іпотечного договору №1113 від 11.09.2008 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Немеш Сергієм Петровичем.

Заява обґрунтована тим, що 11.09.2008 між Акціонерним комерційним банком «Форум» (далі АКБ «Форум» або Банк) та ОСОБА_5 як позичальником укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 11 000,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами, строком до 10.09.2018.

Цього ж дня між АКБ «Форум» як іпотекодержателем та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 як іпотекодавцями було укладено іпотечний договір від 11.09.2008 (далі - Договір іпотеки або Іпотечний договір), за яким Договір іпотеки забезпечує виконання Іпотекодавцями зобов`язань, що випливають з Кредитного договору №0523/08/26 від 11 вересня 2008 року. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: квартира, загальною площею - 52,6 кв.м., житловою - 28,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., що належить на правах власності - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , заставною вартістю 191 230,00 гривень.

Представник заявниці зазначає, що зобов`язання за кредитним договором №0523/08/26-ZNv від 11.09.2008 виконані в повному обсязі, що підтверджується платіжними документами про сплату тіла кредиту, відсотків за користування ним та інших супутніх платежів.

Укладення Договору іпотеки слугувало підставою для накладення заборони на відчуження іпотечного майна та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру заборон на відчуження нерухомого майна.

04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення АКБ «Форум».

Із посиланням на статтю 609 ЦК України та статті 17 Закону України «Про іпотеку» заявниця просила задовольнити заяву.

09.07.2026 до суду від представника НБУ надійшли пояснення щодо заяви, за змістом яких розгляд заяви просив здійснювати за розсудом суду, проти задоволення заяви не заперечував.

22.07.2026 до суду від представника Фонду надійшли пояснення щодо заяви, у якій він підтвердив, що ПАТ «Банк Форум» є ліквідованим, повноваження Фонду як ліквідатора є припиненими. У поданій заяві представник ФГВФО зазначив, що заінтересована особа-6) не є правонаступником неплатоспроможного банку, відомостей щодо наявності спору про право подані пояснення не містять.

Ухвалою від 23.06.2026 суддя залишив заяву без руху та надав строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 01.07.2026 суддя прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, залучив заінтересованих осіб та витребував докази.

Ухвалою від 14.07.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи-6 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою від 31.07.2026 суд витребував додаткові докази.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали, від представника заявників надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив таке.

11.09.2008 між АКБ «Форум» та ОСОБА_5 як позичальником укладено кредитний договір №0523/08/26-ZNv (далі Кредитний договір або Договір Кредиту).

Згідно з п.п. 1.1. 1.3. цього Договору кредит надається на споживчі цілі в сумі 11 000 доларів США; кредитні кошти надаються строком по 10.09.2018; за користування кредитним коштами встановлюється плата в розмірі 13,5% річних.

Відповідно до п. 2.1. забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є квартира, загальною площею 52,6 кв.м., житловою 28,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить на правах майнової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , заставною вартістю 191 230 гривень.

За змістом п.п. 2.3. 2.7. Кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше, ніж 92 долари США на відкритий йому позичковий рахунок в Ужгородській філії АКБ «Форум».

Якщо позичальник у поточному місяці сплатив суму більшу, ніж та, яка зазначена в п. 2.3. цього Договору, то у наступних періодах позичальник має право здійснити повернення частини кредиту менше на суму, яка була переплачена у попередніх періодах.

Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п. 2.7 Договору. Несплата позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п. 2.7 цього Договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

Сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік, рівний 360 днів.

Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно у валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів.

Згідно з п. 2.7. Договору кредиту за обслуговування кредиту в перший місяць кредитування позичальник у день отримання кредиту сплачує банку кошти в розмірі 2% від суми кредиту(оплата здійснюється у грошовій одиниці України по курсу НБУ на день оплати).

Підпунктом 3.2.5 Договору кредиту передбачено права банківської установи стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору.

Відповідно до підпункту 3.3.7 Кредитного договору протягом дії цього Договору позичальник зобов`язаний страхувати предмет застави на користь банку.

Згідно з підпунктом 3.4.1 Кредитного договору позичальник має право достроково повернути наданий кредит та сплатити проценти за фактичний час користування кредитними коштами, письмово попередивши банк про дострокове повернення за 5 робочих днів до дати повернення.

Розділом 4 Кредитного договору сторонами погоджено застосування санкції, забезпечення виконання зобов`язань.

11.09.2008 між АКБ «Форум» як іпотекодержателем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 як іпотекодавцями укладено Іпотечний договір, за яким іпотекодавці виступають майновими поручителями ОСОБА_5 за Договором кредиту №0523/08/26-ZNv від 11.09.2008.

Згідно з п.п. 1.1. Іпотечного договору цей договір забезпечує виконання іпотекодавцями зобов`язань, що випливають з укладеного ними з позичальником Кредитного договору №0523/08/26-ZNv від 11.09.2009 та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого позичальник зобов`язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 11 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 10.09.2018, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 13,5% річних і можливі неустойки в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

Відповідно до п.п. 1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки є 2-кімнатна квартира АДРЕСА_3 , яка належить іпотекодавцям.

Пунктами 4.1. та 4.2. Іпотечного договору встановлено, що іпотека виникає з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору. Іпотека припиняється виконанням іпотекодавцем забезпечених нею зобов`язань за Кредитним договором, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

11.09.2008 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Немеш С.П. на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням договору іпотеки накладено заборону відчуження зазначеного в цьому договорі майна, а саме на квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно з інформаційною довідкою №415805988 від 28.02.2025 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про наявність такого типу обтяження відносно квартири АДРЕСА_4 як «заборона на нерухоме майно», реєстраційний номер обтяження 27899208, підстава обтяження: договір іпотеки №1113 від 11.09.2008.

На виконання ухвали суду від 01.07.2026 про витребування доказів НБУ повідомив про те, що документи (кредитна справа, кредитний та/або іпотечний договори) на ім`я ОСОБА_5 в описах архівних справ ПАТ «БАНК ФОРУМ» не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися.

У матеріалах архівних справ ПАТ «БАНК ФОРУМ», а саме: «Звіті про незалежну оцінку вартості активів ПАТ «БАНК ФОРУМ» у вигляді майнових прав (права вимоги) за кредитними договорами до акта формування ліквідаційної маси ПАТ БАНК ФОРУМ» станом на 01.09.2014» та «Акті про формування ліквідаційної маси ПАТ «БАНК ФОРУМ» зі змінами та документами до нього (перелік кредитів, дебіторської заборгованості, основних засобів, основних цінностей, що обліковуються на позабалансових рахунках, монет та банківських металів) станом на 26.07.2018», немає інформації щодо кредитного та/або іпотечного договорів ОСОБА_5 .

04.07.2019 внесено запис про припинення ПАТ «Банк Форум» без правонаступництва, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005549070 від 16.07.2019.

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем «Про виключення відомостей про Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» з державного реєстру банків» від 22.07.2019 №319 виключено з Державного реєстру відомості про ПАТ «БАНК ФОРУМ» у зв`язку із завершенням процедури його ліквідації.

На виконання ухвали суду від 01.07.2026 про витребування доказів ФГВФО повідомив, що за наявною інформацією, яка знаходиться в розпорядженні Фонду протягом ліквідаційної процедури по ПАТ «БАНК ФОРУМ», кредитна заборгованість за кредитним договором № 0523/08/26-ZNv від 11.09.2008, укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_5 , була погашена у повному обсязі 24.01.2011 (до дати запровадження тимчасової адміністрації у банку). Забезпечення за даним кредитним договором (опис застави: квартира, загальною площею - 52,6 кв.м., житловою - 28,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., що належить на правах майнової власності - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ) було списано банком з позабалансового обліку 24.01.2011 у зв`язку з погашенням кредитної заборгованості.

Згідно з листом відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №63629 від 03.08.2026 повідомлено, що виконавчі провадження з примусового виконання стягнення за кредитним договором №0523/08/26-ZNv від 11.09.2008, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_5 , боржником за яким значиться ОСОБА_5 , у відділі ДВС у м.Ужгороді не перебувають та раніше не перебували.

Виконавчі провадження про звернення стягнення на іпотечне майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 за договором іпотеки №1113 від 11.09.2008, який укладено між Акціонерним комеріцйним банком «Форум» та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , та посвідчений 11.09.2008 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Немеш Сергієм Петровичем, у Відділі ДВС у м. Ужгороді не перебувають та раніше не перебували.

Виходячи з наявності підстав для встановлення юридичного факту, що має значення, заявниця звернулася до суду через свого представника.

Вирішуючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходив із такого.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

За змістом пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 травня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі ППВСУ №5 від 31 травня 1995 року), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1)згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2)чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3)заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4)встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28.04.2021 по справі №520/19532/19.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом приписів частини п`ятої статті 3 та статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання.

Відповідно до положень статті 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством.

Нотаріус знімає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством.

У постанові від 13.09.2023 по справі № 295/7291/20 Верховний Суд зазначав про таке:

«Касаційний суд зауважує, що можуть існувати випадки, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації).

Касаційний суд констатує, що в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України).

Тому Касаційний Суд підкреслює, що коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону».

Таким чином, Верховний Суд у згаданій справі, застосувавши аналогію закону (стаття 8 ЦК України), вказав, що за «відсутності» особи, яка має відповідати за позовом, належним та ефективним способом захисту є звернення до суду із заявою про встановлення факту.

У розглядуваній справі заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що зобов`язання за Кредитним договором припинилося, так як заборгованість за відповідним договором є погашеною, а юридична особа-кредитодавець припинена без правонаступників(ліквідована), а тому припиненою є й сама іпотека.

Суд встановив, що 11.09.2008 між АКБ «Форум» та ОСОБА_5 як позичальником укладено кредитний договір №0523/08/26-ZNv про надання на споживчі цілі кредиту в сумі 11 000 доларів США строком по 10.09.2018 під 13,5% річних.

Виконання за Договором кредиту забезпечувалося іпотекою, яка виникла на підставі Іпотечного договору, за яким заявниця значиться одним із майнових поручителів. Іпотечним майном є квартира АДРЕСА_4 , співвласницею якої є заявниця. Означений договір Іпотеки слугував підставою для накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

У той же час ПАТ «БАНК ФОРУМ», котре було кредитодавцем за Договором кредиту та іпотекодержателем за Договором іпотеки, припинене без правонаступників у зв`язку з його ліквідацією, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005549070 від 16.07.2019.

Належним відповідачем за вимогами про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку є ПАТ «БАНК ФОРУМ», щодо якого 04.07.2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення без правонаступника юридичної особи. Проте, запис про реєстрацію обтяження не скасований, адже повідомлення про припинення іпотеки у порядку статті 74 Закону України «Про нотаріат» не подано. Наявність такого запису порушує право власника предмета іпотеки.

У зв`язку з наведеним заявниця обґрунтовано звернулася до суду в порядку окремого провадження із відповідною заявою.

При цьому, суд з`ясував, що Кредитний договір передбачав можливість дострокового виконання грошового зобов`язання.

На виконання ухвали суду від 01.07.2026 про витребування доказів ФГВФО повідомив, що за наявною інформацією, яка знаходиться в розпорядженні Фонду протягом ліквідаційної процедури по ПАТ «БАНК ФОРУМ», кредитна заборгованість за кредитним договором № 0523/08/26-ZNv від 11.09.2008, укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_5 , була погашена у повному обсязі 24.01.2011 (до дати запровадження тимчасової адміністрації у банку). Забезпечення за даним кредитним договором (опис застави: квартира, загальною площею - 52,6 кв.м., житловою - 28,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., що належить на правах майнової власності - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ) було списано банком з позабалансового обліку 24.01.2011 у зв`язку з погашенням кредитної заборгованості.

Означена обставина свідчить про прийняття виконання за Договором Кредиту, що свідчить про належність проведеного виконання.

Встановлення факту має юридичне значення для заявниці, оскільки від його встановлення залежить розпорядження правом власності на майно, а встановити такий факт іншим чином неможливо.

У вимірі фактичних обставин справи судом не встановлено наявності спору про право.

Між тим, суд вказує про відсутність запису про іпотеку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим заява в частині вимог про скасування запису про іпотеку задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковач Іван Васильович, заінтересовані особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Немеш Сергій Петрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про встановлення юридичного факту, що має значення, задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт припинення іпотеки за договором іпотеки №1113 від 11.09.2008, який укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , та посвідчений 11.09.2008 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Немеш Сергієм Петровичем.

Скасувати запис про заборону відчуження нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження: 7899208).

У задоволенні решти заяви відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

заявниця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа-1 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Немеш Сергій Петрович м. Ужгород, вул. Фединця, 14а, прим. 2.

заінтересована особа-2 ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

заінтересована особа-3 ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .

заінтересована особа-4 ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .

заінтересована особа-5 ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .

заінтересована особа-6 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: 04053, Україна, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

заінтересована особа-7 Національний банк України 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106.

Суддя В.Й. Данко