Ухвала суду № 140246887, 30.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14793/19

Провадження №: 6/755/596/26

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"30" вересня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «Приват Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 755/14793/19,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва 27.04.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «Приват Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 755/14793/19, яка 22.09.2026 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

28.09.2026 з відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які передані в провадження головуючого судді Катющенко В.П.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів долучених до заяви, заявником в підтвердження направлення ОСОБА_1 поданих до суду документів, долучено лише список №21031-ч18-165-190, який містить інформацію про відправника та отримувача та відтиск печатки поштового відділення.

За змістом пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Відповідно до пункту 61 вказаних Правил, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції, крім іншого, є розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Таким чином, належним доказом направлення копій поданих до суду документів іншим учасникам справи є оригінали (або належним чином засвідчені копії) розрахункового документу (поштової квитанції, фінансового чека, поштової накладної) та опису вкладення у цінний лист.

В той же час, розрахункового документу (поштової квитанції, фінансового чека, поштової накладної) та опису вкладення, до матеріалів заяви не долучено.

Таким чином, ТОВ «Капіталресурс», подано заяву на стадії виконання судового рішення, однак доказів направлення такої заяви заінтересованій особі ОСОБА_1 , до суду не надано, що свідчить про невиконання заявником ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 755/14793/19, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «Приват Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа 755/14793/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: