Ухвала суду № 140246518, 25.09.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1555/21

номер провадження 1-в/695/32/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 ..

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 14 липня 2023 року при постановці на облік засудженого до Золотоніського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 було роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки та відповідальність за ухилення від їх виконання, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. 13 грудня 2023 року засуджений без поважних причин не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим 15.12.2023 йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. 07 липня 2024 року постановою УПП в Черкаській області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КУпАП. 27 листопада 2024 року засудженому ОСОБА_6 повторно винесено письмове попередження. 04 березня 2025 року до Золотоніського РВ надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_6 призваний на військову службу 15.01.2025. Згідно з повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2025 ОСОБА_6 перебував у списках військової частини. Проте, на момент надання відповіді він значиться в списках осіб, які самовільно залишили військову частину. Після самовільного залишення військової частини ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію з 09.04.2025 та 14.05.2025. 30 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справ «Розшук».

У зв`язку з тим, що засуджений ухиляється від дотримання порядку та умов призначеного судом покарання, від контролю з боку органу пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2023.

22 липня 2026 року від заступника начальника відділу ОСОБА_7 надійшло доповнення до подання, у якому зазначила, що 29.05.2026 на адресу Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.2026 № 6/1933 про призов ОСОБА_6 , який з 15.01.2025 був призваний на військову службу до лав ЗСУ за загальною мобілізацією.

У судовому засіданні представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 на задоволенні подання наполягала.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Відповідно до матеріалів справи перебуває на військовій службі та направлений до 199 навчального центру.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні подання не підтримав, оскільки у судовому засіданні встановлено, що неявки ОСОБА_9 та одне адміністративне правопорушення не мають ознаки систематичності. ОСОБА_9 на разі мобілізований до лав Збройних Сил України та іспитовий строк відповідно до вироку закінчився, що є підставами для відмови у задоволенні подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, ОСОБА_6 засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 не з`явився 13.12.2023, 09.04.2025, 14.05.2025 на реєстрацію до Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області без поважних причин та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 розділу 4 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019, якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений не прибув на реєстрацію без поважних причин три рази.

На думку суду, нез`явлення ОСОБА_6 для реєстрації не мало систематичного характеру. Засуджений не з`являвся для реєстрації без поважних причин три рази, а отже поведінка не мала постійного, сталого характеру, спрямованого на невиконання покладених на засудженого обов`язків.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів долучених до подання вбачається, що ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності 07.07.2024 за ч 1 ст. 122 КУпАП.

З наведеного слідує, що ОСОБА_6 за період перебування на обліку в органі з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного правопорушення, яке не спричинило шкідливих наслідків.

Відтак, що стосується вчиненого ОСОБА_6 правопорушення, то частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно довідки начальника Центрального управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ ЗСУ ОСОБА_10 від 12.06.2026 № 116/2/1/46620 ОСОБА_6 станом на 10.06.2026 призваний до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, іспитовий строк у даній справі закінчився 07.06.2025.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год. 30.09.2026.

Суддя: ОСОБА_1