Рішення № 140246437, 01.10.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1651/26

Провадження № 2/571/784/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №1705805 від 10.07.2024 в розмірі 26 400,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі ТОВ «ФК «Слон Кредит») та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №1705805, згідно з умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5 000 гривень, на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

19 березня 2025 року ТОВ «ФК «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №1903-25 від 19.03.2025. Відповідально до умов договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №1705805 від 10.07.2024.

Сума заборгованості відповідача становить 26 400,00 гривень, відповідно до виписки з основного рахунку, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5 000 гривень; прострочена заборгованість за відсотками становить 18 900,00 гривень; заборгованість по штрафам становить 2500,00 гривень.

Покликаючись на норми ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», правові позиції Верховного Суду, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1705805 від 10.07.2024 в розмірі 26 400,00 гривень.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривні.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судове засідання призначено на 01.10.2026 року.

Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Поштове відправлення, яке надсилалося відповідачеві за зареєстрованою адресою проживання, повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши справу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 10 липня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит по продукту «Комфортний» №1705805 (а.с.10-14).

Договір укладено шляхом подання відповідачем ОСОБА_1 заяви на отримання кредиту в розмірі 5000,00 гривень в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Слон Кредит» (а.с.26).

Зазначений договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким,що заправовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору №1705805 сума кредиту (загальний розмір) складає 5 000,00 гривень.

Відповідно до п.п. 1.4, 1.5. кредитного договору, кредит надається строком на 360 днів. Старндартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього Договору. Знижена процентна ставка становить 1,425% в день.

Відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картку НОМЕР_1 .

Згідно п.2.2. договору, сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дата надання кредиту: 10.07.2024 року або 11.07.2024.

Згідно додатку №1 до договору Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит №1705805 від 10.07.2024, загальна вартість кредиту складає 31 887,50 гривень, з яких: 5 000,00 гривень - заборгованість за сумою кредиту, 26 887,50 гривень проценти за користування кредиту (а.с.14 на звороті).

ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 5 000,00 гривень, шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням ТОВ «Пейтек» №20250402-2957 від 02.04.2025 (а.с.8).

При цьому відповідачем не спростовано, що платіжна картка № НОМЕР_1 йому не належить.

16 вересня 2026 року позивачем подано клопотання про витребування доказів у АТ «Ощадбанк».

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів суд залишає без розгляду як таке, що подане з пропуском строку і позивачем не обґрунтовано поважних причини неможливість його подання у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконала.

Згідно розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ «Слон кредит» за кредитним договором №1705805 від 10.07.2024, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість, розмір якої складає 26 400,00 гривень, з яких: 5 000,00 гривень прострочене тіло кредиту, 18 900,00 гривень прострочені відсотки та 2500,00 гривень штрафи/пеня (а.с. 40).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що ТОВ «Кредит - Капітал» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «Кредит - Капітал» є інші види кредитування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7).

19 березня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №1903-25, згідно з умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і кредитним договором укладеним з відповідачем ОСОБА_1 (а.с.15-21).

Відповідно до п. 1.1. Договору, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості).

Згідно акту приймання-передачі прав вимоги до Договору факторингу №1903-25 від 19 березня 2025 року ТОВ «Слон Кредит» передало позивачу реєстр боржників в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №1903-25 від 19 березня 2025 року (а.с.6).

Згідно платіжної інструкції від 19.03.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило перерахування коштів ТОВ "Слон Кредит" в сумі 2 218 575,19 гривень, як плата за відступлене право вимоги згідно договору факторингу №1903-25 від 19.03.2025 (а.с.31).

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1705805 від 10 липня 2024 року.

Згідно розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ «Слон кредит» за кредитним договором №1705805 від 10.07.2024, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за договором у розмірі 26 400,00 гривень, з яких: 5 000,00 гривень прострочене тіло кредиту, 18 900,00 гривень прострочені відсотки та 2500,00 гривень штрафи/пеня (а.с. 40).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Разом з тим, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено і станом на час розгляду даної справи він триває.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19.

Так, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Слід зазначити, що нарахування штрафу за порушення зобов`язання в сумі 2500,00 грн проведено в період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, з огляду на положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості по штрафу в сумі 2500,00 гривень, оскільки відповідач звільняється від сплати указаного виду відповідальності згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 23 900,00 гривні, що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 5000,00 гривень, нарахованих процентів в сумі 18 900 гривні.

Оскільки позов задовольняється судом на 90,53 відсотків, відповідно до приписів статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог витрати зі сплати судового збору в сумі 2410,27 гривні.

Керуючись ст.ст.264, 265, 279, 354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за договором про надання проживчого кредиту №1705805 від 10 липня 2024 року у розмірі 23 900,00 (дванадцять три тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2410,27 (дві тисячі чотириста десять гривень 27 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.Ф.Комзюк