Ухвала суду № 140246419, 30.09.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
30.09.2026
Номер справи
570/211/26
Номер документу
140246419
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 570/211/26

Номер провадження 2/570/1016/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ "Приват Банк" Кіселика Юрія Миколайовича про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.02.2026 року було відмовлено представнику позивача у задоволенні заяви про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

23.09.2026 року від представника позивача Кіселика Юрія Миколайовича надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій зазначено, що у справі відсутній предмет спору, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України представник просить закрити провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Наведений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи позицію сторони позивача та факт погашення заборгованості, тобто відсутності предмета спору, з огляду на основний принцип цивільного судочинства щодо диспозитивності, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а відтак, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.13, 49, 255, 256, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк Кіселика Юрія Миколайовича про закриття провадження у справі - задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути АТ КБ "ПриватБанк" сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн згідно платіжної інструкції №ВОJ66В4FQR від 06.01.2026 року, за наступними реквізитами: Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гладишева Х.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 140246419 ?

Документ № 140246419 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 140246419 ?

Дата ухвалення - 30.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140246419 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140246419 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 140246419, Рівненський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 140246419, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 30.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 140246419 відноситься до справи № 570/211/26

Це рішення відноситься до справи № 570/211/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140246418
Наступний документ : 140246420