Рішення № 140245884, 29.09.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/926/26

Провадження № 2/353/813/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Круховської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Інноваційний страховий капітал» (далі ПрАТ «ІНСК») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь 6220,80 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП). Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 30.04.2024 року між ПрАТ «ІНСК» та Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» (далі ПАТ «ВФ Україна») було укладено догорів комплексного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № 24.030.00090, згідно якого ПрАТ «ІНСК» взяло на себе зобов`яання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованих транспортних засобів, зазначених в додатку № 1 до договору страхування, їх окремих складових чи додаткового обладнання при настанні страхового випадку. Договір страхування діяв з 01.05.2024 року по 30.04.2025 року.

26.02.2025 року о 17 год. 50 хв. по вул. Свободи, 85 в м. Яремче сталася ДТП за участю автомобілів марки Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , який належить Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Mercedes-Benz 814, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

27.02.205 року ПАТ «ВФ Україна» звернулося до ПрАТ «ІНСК» із заявою/повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, що може кваліфікуватися як страховий випадок.

ПрАТ «ІНСК» визнало дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування відповідно до страхового акту № ТР/25107 від 27.03.2025 року в розмірі 25620,00 грн.

Розмір страхового відшкодування, відповідно до умов договору страхування, був визначений на підставі рахунка СТО № 12 від 21.03.2025 року.

ПрАТ «ІНСК» сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 25620,00 грн.

ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , сталася з вини ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2025 року року по справі № 354/422/25.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як особи, яка на правомірних підставах керувала автомобілем марки Mercedes-Benz 814, номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована ПРАТ СК «ВУСО» за полісом № 220383636 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач звернувся до ПРАТ СК «ВУСО» з заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі 25620,00 грн.

02.03.2026 року на рахунок ПрАТ «ІНСК» від ПРАТ СК «ВУСО» надійшли кошти в розмірі 19399,20 грн. Невідшкодованою залишається сума 6220,80 грн.

Також просило стягнути з відповідача 3328,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу вирішено розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами о 10 год. 00 хв. 29.09.2006 року. Крім цього, даною ухвалою було встановлено: відповірдачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву, а позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35) відповідач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу суду 29.08.2026 року, однак, станом на 29.09.2026 року відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що 30.042024 року між ПрАТ «ІНСК» та ПАТ «ВФ Україна» було укладено догорів комплексного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № 24.030.00090 (а.с. 3-11), згідно якого ПрАТ «ІНСК» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованих транспортних засобів, зазначених в додатку № 1 до договору страхування, їх окремих складових чи додаткового обладнання при настанні страхового випадку. Строк дії Договору діє з 00 год. 00 хв. 01.05.2024 року по 30.04.2025 року, включно.

Відповідно дло Переліку застрахованих транспортних засобів та додаткового обладнання, страхова сума, страховий тариф, розмір страхового платежу, який є додатком №1 до догорору комплексного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів (а.с. 12-13) серед застрахованих автомобілів значиться автомобіль Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 .

27.02.205 року ПАТ «ВФ Україна» звернулося до ПрАТ «ІНСК» із повідомленням про подію/заявою на виплату (а.с. 17), в якій повідомило, що 26.02.2025 року по вул. Свободи, 85 в м. Яремче сталася ДТП, а саме водій автомобіля марки Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода, в цей час відчув удар в задню частину автомобіля. Наїзд здійснив транспортний засіб Mercedes-Benz 814, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль марки Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

10.03.2025 року оцінювачем ОСОБА_3 складено протокол (акт) огляду транспортного засобу Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_3 , 2018 року випуску (а.с. 20), за результатами якого встановлено характер пошкодження вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до рахунку № 12 від 21.03.2025 року, складеного ПП « ОСОБА_4 » вартість ремонтних робіт автомобіля Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , становить 25620,00 грн. (а.с. 16).

27.03.2025 року ПрАТ «ІНСК» складено страховий акт № ТР/25107 (а.с. 14), відповідно до якого на підставі наданих документів та відповідно до Закону України «Про страхування» подія, що сталася 26.02.2025 року, визнається страховим випадком, а збитки, які зазнав страхувальник (ПАТ «ВФ Україна»), підлягають відшкодуванню. Сума збитків становить 25620,00 грн.

Платіжним дорученням № 2241 від 02.04.2025 року ПрАТ «ІНСК» було перераховано ПАТ «ВФ Україна» 25620 грн. 00 коп. страхового відшкодування згідно страхового акту № ТР/25107 за автомобіль Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , рах. № 12 від 21.03.2025 року без ПДВ (а.с. 15).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як особи, яка на правомірних підставах керувала автомобілем марки Mercedes-Benz 814, номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована ПРАТ СК «ВУСО» за полісом № 220383636 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

02.03.2026 року на рахунок ПрАТ «ІНСК» від ПРАТ СК «ВУСО» надійшло 19399,20 грн. страхового відшкодування зг. СА № 2444458-1 від 02.03.2026 року та дог. № 220383636 від 15.04.2024 року (а.с. 18).

Тобто, невідшкодованою ПрАТ «ІНСК» залишається сума 6220,80 грн.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2025 року по справі № 354/422/25 (а.с. 21-22) ОСОБА_1 (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. Судом встановлено, що 26.02.2025 року о 17 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенз 814, реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Яреме, по вул. Свободи, 85, Надвірнянського району Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Рено Логан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинився попереду перед пішохідним переходом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України(інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/126046546). Дане рішення набрало законної сили 01.04.2025 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає: (1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту; (2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки,відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до правової позиції викладеній у постанові Верховного суду України по справі № 6-2808цс15 від 20.01.2016 року завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом із тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

Потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому доособи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

За встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_1 в даному конкретному випадку є завдавачем шкоди, тобто особою, яка відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язана відшкодовувати шкоду. Враховуючи те, що ПрАТ «ІНСК» сплачено вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ПАТ «ВФ Україна», та те, що ПРАТ СК «ВУСО» за полісом № 220383636 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснила страхову виплату на користь ПрАТ «ІНСК» в розмірі 19399,20 грн., суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПрАТ «ІНСК» (позивач)6220,80 грн. невідшкодованої суми шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди.

Станом на час розгляду справи матеріальна шкода ОСОБА_1 залишається несплаченою, жодних повідомлень з приводу її відшкодування не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, та те, що відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3328,00 грн. (платіжна інструкція № 4699 від 04.08.2026 року, а.с. 26).

На підставі викладеного, ст.ст. 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал», що знаходиться за адресою: Саксаганського, буд. 3А, м. Київ, 01033, ЄДРПОУ 32942598, IBAN НОМЕР_5 , в АТ «СЕНС БАНК» у м. Київ, код банку 300346, 6220 (Шість тисяч двісті двадцять) грн. 80 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди та 3328 (Три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК