Ухвала суду № 140245186, 30.09.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/480/26

№ провадження 2/196/537/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач Селянське (фермерське) господарство «Нове»,

представник позивача - адвокат Кощеєв Віталій Михайлович,

відповідачі: ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Келембет Ілона

Миколаївна,

ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Келембет Ілона

Миколаївна,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар»,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Нове» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства «Нове» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, у якому позивач просить витребувати у ОСОБА_1 на користь Селянського (фермерського) господарства «Нове» земельну ділянку кадастровий номер 1225684400:01:004:0125 площею 4,49 га.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 року заяву позивача Селянського (фермерського) господарства «Нове» про забезпечення позову було задоволено та заборонено особам, уповноваженим виконувати функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснювати реєстраційні дії, що стосуються прав оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером 1225684400:01:004:0125, площею 4,49 га, що знаходиться на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 (справа № 196/480/26 , провадження 2-з/196/18/2026).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 року було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження (а.с. 48).

29.09.2026 року до суду від представника позивача - адвоката Кощеєва В.М. надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 28.09.2026 року, з проханням залишити позов Селянського (фермерського) господарства «Нове» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки без розгляду з огляду на те, що позивач - Селянське (фермерське) господарство «Нове» не має зацікавленості у подальшому розгляді даної справи (а.с. 200-201).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 192, 202).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 191, 203-204).

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - адвокат Келембет І.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання 30.09.2026 року за її відсутності та за відсутності відповідачів (а.с. 197-198).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідач повідомлений належним чином (а.с. 189-190).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За викладених обставин, позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Нове» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки слід залишити без розгляду.

Крім того, згідно ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Нове» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 року, у виді заборони особам, уповноваженим виконувати функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснювати реєстраційні дії, що стосуються прав оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером 1225684400:01:004:0125, площею 4,49 га, що знаходиться на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева