Ухвала суду № 140244453, 28.09.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 415/1793/16-ц

Провадження № 2-в/188/22/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Курочкіна О.М.

справа №415/1793/16-ц

Заявник : Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

Представник заявника: Ковальчук Ігор Миколайович

Боржник: ОСОБА_1

про відновлення втраченого судового провадження

в спрощеному провадженні

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 415/1793/16-ц.

В обґрунтування зазначено, що в квітні 2016 року АТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 22.04.2016 року було відкрито судове провадження та призначено судове засідання.

На порталі Судової влади України стадія розгляду вищенаведеної справи (ЄУН справи 415/1793/16-ц, номер провадження 2/415/864/16) Рішення набрало законної сили 15.05.2018 року, але в АТ КБ ПРИВАТБАНК немає інформації про ухвалене рішення.

Копію рішення, що не набрало законної, та копію рішення, що набрало законної сили АТ КБ ПРИВАТБАНК не отримував.

На запит до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. про видачу копії рішення суду, у серпні 2025 року рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по справі 415/1793/16-ц було отримано АТ КБ ПРИВАТБАНК.

Відновлення втраченого судового провадження потрібно для отримання виконавчого листа та подальшого виконання рішення суду шляхом пред`явлення виконавчого листа до ДВС.

З 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ, а місто Лисичанськ Луганської області перебуває під окупацією ворожими військами.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Просить суд відновити судове провадження у справі № 415/1793/16-ц.

Заявник та Боржники належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явилися, до суду не надійшло заяв про перенесення розгляду справи, або про приєднання до справи інших документів.

Суд вважає можливим розглянути питання про відновлення судового провадження.

На підставі залучених до провадження №2-в/188/22/2026 відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області по справі № 415/1793/16-ц, суду частково надано документи і матеріали судового провадження а саме:

Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 22.04.2016;

Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 29.04.2016;

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18.05.2016;

Ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської бласті від 22.08.2025.

Судом встановлено, втрачене судове провадження для виконання судового рішення підлягає відновленню в частині змісту рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18.05.2016 року.

Доказів того, що заявник отримував виконавчі листи суд не отримав.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши отримані матеріали справи № 415/1793/16-ц суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом(ст.493 ЦПК).

Судом залучено до провадження відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 415/1793/16-ц в кількості 03 аркуша.

При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження; частину справи, що збереглася в архіві суду, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інших офіційних джерел.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів відновленню підлягає Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18.05.2016 року по справі № 415/1793/16-ц.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

30.03.2020 року ЦК України було доповнено п. 12 Перехідних та прикінцевих положень, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п.19 Перехідних та прикінцевих ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Позиція Верховного Суду стосовно строку позовної давності станом на вересень 2025 року полягає в тому, що з 4 вересня 2025 року набрав чинності Закон України № 4434-IX, який відновлює перебіг строків позовної давності, що були призупинені на період карантину (з 2 квітня 2020 року) та воєнного стану (з 17 березня 2022 року). Це означає, що невикористана частина строку позовної давності на момент призупинення продовжить відраховуватися з 4 вересня 2025 року.

Керуючись ст.258, 260-261, ст. 488-495 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині змісту рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18.05.2016 року по справі № 415/1793/16-ц.

Вважати встановленим зміст рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18.05.2016 року по справі № 415/1793/16-ц за змістом:

«

у.н. 415/1793/16-ц

н.п. 2/415/864/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.16 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 74347,45 грн., мотивуючи порушенням відповідачкою зобов`язань за договором фінансового лізингу № LG00A+28395042 від 17.01.2014 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № LG00A+28395042 від 17.01.2014 р.; копії додатків до договору фінансового лізингу № LG00A+28395042 від 17.01.2014 р.;

Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2014 р. між сторонами був укладений договір фінансового лізингу № LG00A+28395042 відповідно до якого відповідачка отримала у платне користування автомобіль марки «Богдан», модель:211040, рік випуску 2013, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобов`язалася сплачувати щомісячні платежі пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі встановлених у додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Станом на 26.01.2016 р. відповідачкою зобов`язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 74347,45 грн., яка складається з заборгованості по залишку вартості предмету лізингу 57000,76 грн.; заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу 14061,28 грн.; заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу 3285,41 грн.

Вказана сума на підставі ст.ст.526, 611,806 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за договором фінансового лізингу № LG00A+28395042 від 17.01.2014 р. у сумі 74347 (сімдесят чотири тисячі триста сорок сім) грн. 45 коп., судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а всього 75725 (сімдесят п`ять сімсот двадцять п`ять) грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна