Ухвала суду № 140243988, 28.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/980/25

№ 2/183/1721/26

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

за участі секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши у судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» про стягнення боргу за договором позики,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 травня 2025 року, закінчено підготовче провадження у цивільній справі. Призначено цивільну справу, - до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року, відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22 липня 2026 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» про стягнення боргу за договором позики ОСОБА_4 .

Представник відповідача - ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні, звернулася до суду з клопотанням про поновлення підготовчого судового засідання. В обґрунтування посилалася на те, що після закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду та після залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , у неї мається ряд клопотань, які не можуть бути вирішені в підготовчому судовому засіданні. Із врахуванням наведеного, представник відповідача просила суд повернутись до стадії підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Враховуючи обставини справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Беручи до уваги наведене в сукупності, суд доходить висновку, що клопотання, представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки є необхідність повернення в підготовче провадження у вказаній справі для надання можливості представнику відповідача подати клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.197,189 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР Всесвятське» - Шеретової Ольги Василівни, - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити у справі підготовче засідання на 11 листопада 2026 року о 11:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.