Ухвала суду № 140243925, 28.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 428/12340/21

№ 2-во/183/161/26

28 вересня 2026 року м.Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фага», ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Сєверодонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєверодонецького району Луганської області Костецька Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано недійсним договір дарування від 09.07.2021, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фага», як дарувальником, та ОСОБА_2 , як обдарованим, посвідчений приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу Михайловським А.Т. щодо дарування нежитлового приміщення загальною площею 102,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236201444129. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фага» та ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн., з кожного (т.1 а.с.244-246).

15.09.2026 до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки у рішенні суду, а саме просить зазначити в рішенні правильну дату спірного договору дарування «09.07.2021», замість помилково вказаної «19.07.2021».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2026 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для вирішення питання про виправлення описки, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, у першому абзаці описової частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 02.11.2022 у справі № 428/12340/21 помилково вказано дату укладення спірного договору дарування - «19.07.2021», замість правильної - «09.07.2021».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описки у рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки про виправляння описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року у справі №428/12340/21 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фага», ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Сєверодонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєверодонецького району Луганської області Костецька Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору дарування.

У першому абзаці описової частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду дату укладення спірного договору дарування, вказану як «19.07.2021», виправити на правильну - «09.07.2021».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 28 вересня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.