Ухвала суду № 140243662, 30.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 932/5057/23

Номер провадження2/205/5725/26

.

УХВАЛА

30 вересня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кичатої Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 30.04.2021 року, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 26.05.2021, за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 30.04.2021 року, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 26.05.2021,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» Єлістратов Р.В. через систему «Електронний суд» надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

До судового засідання представник позивача ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» Єлістратов Р.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведену норму права, дійшов висновку, що заява представника позивача ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» Єлістратова Р.В. про залишення без розгляду позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 30.04.2021 року, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 26.05.2021, за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 30.04.2021 року, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 26.05.2021, не суперечить вимогам процесуального закону, внаслідок чого суд залишає зазначений позов без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 30.04.2021 року, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 26.05.2021, за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 30.04.2021 року, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 26.05.2021, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна