Ухвала суду № 140243577, 22.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.09.2026 Єдиний унікальний номер 205/12627/26

Номер провадження2/205/6718/26

.

УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2026 року представник позивача сформувала в системі «Електронний суд» заяву про витребування доказів, яка надійшла на електронну адресу суду 16 вересня 2026 року.

Одночасно з поданою позовною заявою, представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 35/2025, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, в обсязі, що є необхідним для вирішення вказаного клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку представником позивача обґрунтована суду належність підставі та предмету позову вказаних доказів у вигляді матеріалів спадкової справи. Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів представником позивача (позивачем), оскільки такі докази перебувають в розпорядженні органу нотаріату, і їх зміст становить нотаріальну таємницю, яка не може бути розголошена відповідачу по справі у загальному порядку.

А тому, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, на які посилається представник позивача в обґрунтування своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 35/2025, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни (місце знаходження: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 35/2025, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни (місце знаходження: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан