Ухвала суду № 140243544, 17.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6912/25

Номер провадження2/205/1396/26

.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судової оціночно - будівельної та земельно оціночної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, про припинення права власності на частку у спільному майні, з виплатою грошової компенсації та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, про припинення права власності на частку у спільному майні, з виплатою грошової компенсації та визнання права власності.

До початку судового засідання представник позивача надала до суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та земельнооціночної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, про припинення права власності на частку у спільному майні, з виплатою грошової компенсації та визнання права власності, проведення якої доручити судовому експерту Івченку Володимиру Володимировичу (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 18, офіс 104).

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання в частині призначення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз. Відповідачка погодилася з призначенням зазначених експертиз, заперечень не висловила.

Суд, з`ясувавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить до наступних висновків.

1. Щодо доцільності призначення судових експертиз.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або надані висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору є припинення права власності відповідачки на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації та визнання права власності за позивачем. У зв`язку із цим ринкова вартість спірного майна має значення для визначення розміру компенсації за частку, право власності на яку позивач просить припинити.

Визначення ринкової вартості житлового будинку та земельних ділянок потребує спеціальних знань у сфері оцінки нерухомого майна. Відповідних висновків експертів із цих питань сторонами суду не надано.

Отже, у справі наявна передбачена статтею 103 ЦПК України сукупність умов для призначення судових оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз.

2. Щодо переліку та формулювання питань для проведення експертних досліджень.

Відповідно до частини четвертої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Частиною п`ятою цієї статті передбачено право учасників справи запропонувати питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни запропонованих питань суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, поставлені експерту, мають стосуватися обставин, які входять до предмета доказування, відповідати об`єктам дослідження та належати до сфери спеціальних знань експерта. Їх формулювання повинно бути чітким та виключати неоднозначне розуміння.

З урахуванням предмета та підстав позову суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта такі питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку

АДРЕСА_1 .Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 192 кв.м із цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ?

3.Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 1500 кв.м із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ?

Ринкову вартість об`єктів належить визначити станом на дату проведення оцінки із зазначенням цієї дати у висновку експерта.

Оскільки представник позивача не підтримала клопотання в частині вирішення питання про можливість виділу в натурі 1/3 частки спільного майна, суд не включає це питання до переліку питань, поставлених на вирішення експерта.

3. Щодо вибору експерта або експертної установи.

Згідно з частиною третьою статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача запропонувала доручити проведення експертиз судовому експерту Івченку Володимиру Володимировичу. Інші учасники справи заперечень щодо запропонованої кандидатури чи пропозицій щодо доручення досліджень іншому експерту або експертній установі не подали.

З урахуванням характеру поставлених питань, місцезнаходження об`єктів дослідження та запропонованої кандидатури, відсутність заперечень щодо запропонованої кандидатури судового експерта, суд вважає за необхідне доручити проведення експертиз судовому експерту Івченку Володимиру Володимировичу, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 18, офіс 104.

4. Щодо оплати проведення експертиз.

Оскільки клопотання про призначення експертиз заявлено стороною позивача, попередню оплату їх проведення відповідно до статті 139 ЦПК України слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Остаточний розподіл судових витрат здійснюватиметься за результатами розгляду справи.

5. Щодо інших процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для її проведення.

Для проведення призначених експертиз експерту слід надати матеріали цієї цивільної справи та забезпечити доступ до об`єктів оцінки для їх огляду. У разі необхідності одержання додаткових матеріалів експерт має звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Учасникам справи необхідно роз`яснити передбачені статтею 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі, а експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертиз потребує направлення експерту матеріалів справи та часу для здійснення досліджень, результати яких мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час їх проведення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 103, 104, 107, 109, 139, 197, 247, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної та земельнооціночної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, про припинення права власності на частку у спільному майні, з виплатою грошової компенсації та визнання права власності задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, про припинення права власності на частку у спільному майні, з виплатою грошової компенсації та визнання права власності, судову оціночно-будівельну та земельно-оціночну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

1) яка дійсна ринкова вартість житлового будинку

АДРЕСА_1 ) яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки площею 192 кв.м. (цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ?

3) яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки площею 1500 кв.м. (цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ?

3. Проведення експертизи доручити судовому експерту Івченку Володимиру Володимировичу (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 18, офіс 104).

4. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

5. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 205/6912/25 (2/205/1396/26).

6. Зобов`язати сторони забезпечити експерту доступ для огляду до житлового будинку та земельних ділянок, які є об`єктами експертиз, за адресою: АДРЕСА_2 .

7. Зобов`язати експерта завчасно повідомити учасників справи про дату й час проведення огляду об`єктів дослідження.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України в разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести її неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

9. Попередню оплату зазначеної експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1 .

10. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан