Ухвала суду № 140243377, 12.08.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5705/21

Провадження № 1-в/204/760/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника центру пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21.05.2025 року.

В обґрунтування подання вказано, що 07.10.2025 року копія вироку суду надійшла та прийнята до виконання Чечелівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 06.11.2025 року засудженому ОСОБА_5 роз?яснені порядок і умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов?язки, покладені на нього судом, на підставі статті 76 КК України, відповідальність за їх невиконання, права та обов?язки засудженої особи, вимоги частини 3 статті 164 та статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України), про що ним, особисто, заповнена підписка. Тобто засуджений був попереджений, що у разі невиконання обов?язків, встановлених КВК У країни, а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що міститься в особистому поясненні засудженого від 06.11.2025. Винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, а саме другий вівторок один раз на місяць. 10.03.2026 року в установлений день реєстрації засуджений не з?явився до Чечелівського районного відділу. 11.03.2026 засобами поштового зв?язку ОСОБА_5 за його місцем проживання було спрямовано виклик до Чечелівського районного відділу пробації на 20.03.2026 для з?ясування причин неприбуття до Чечелівського районного відділу для реєстрації. За викликом на 20.03.2026 засуджений не з`явився. 23.03.2026 провідному інспектору Чечелівського районного відділу, у якого в провадженні перебуває особова справа відносно ОСОБА_5 , зателефонувала співмешканка засудженого громадянка ОСОБА_6 . В ході телефонної бесіди остання повідомила, що ОСОБА_5 07.03.2026 був затриманий співробітниками ТЦК та СП, яким саме їй невідомо, телефон ОСОБА_7 вимкнено, зв?язку з ним не має. 23.03.2026 з метою з?ясування факту мобілізації засудженого до лав ЗСУ спрямовано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.04.2026 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого ОСОБА_5 07.03.2026 призваний за мобілізацією до лав Збройних сил України до військової частини НОМЕР_1 . Цього ж дня скеровано запит до військової частини НОМЕР_1 з метою з?ясування факту проходження служби останнім та запиту на витяг з відповідного наказу. 03.04.2026 на адресу відділу надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_1 з довідкою про самовільне залишення частини, відповідно до якого ОСОБА_5 19.03.2026 самовільно залишив військову частину. З метою реагування даного факту та належного виконання вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра 03.04.2026 засобом поштового зв?язку скеровано виклик за місцем проживання засудженого на 13.04.2026, за яким останній не з?явився. 14.04.2026 повторно направлено виклик засудженому для явки до Чечелівського районного відділу пробації, за яким останній також не з?явився. Мобільний телефон засудженого, наявний в особовій справі, знаходився поза зоною досяжності. З метою встановлення місцезнаходження засудженого розпочаті першочергові заходи з виявлення особи. Для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 опитана співмешканка засудженого. В ході телефонної бесіди ОСОБА_6 повідомила, що останній раз бачила та спілкувалася з громадянином ОСОБА_5 07.03.2026, того ж дня він був затриманий співробітниками ТЦК та СП. Де зараз може знаходитися останній - їй не відомо, зв?язок з ним втрачено, його мобільний телефон увімкнений, однак слухавку не бере, додому не повертався. На неодноразові дзвінки провідного інспектора Чечелівського районного відділу ОСОБА_5 не відповідає, в месенджері Telegram відправлено повідомлення про необхідність з?явитися до Чечелівського РВ, яке значиться прочитаним. Наразі мій моб. номер телефона заблоковано засудженим, залишати повідомлення останньому не є можливим. 3 метою встановлення місцезнаходження засудженого 01.06.2026 здійснено вихід на адресу проживання, зазначену у вироку суду та поясненнях засудженого - АДРЕСА_1 . Під час візиту, було встановлено, що засуджений не перебуває за місцем проживання. За адресою, вказаною у документах, знаходиться приватний будинок, проте двері були зачинені, а на оклик ніхто не відповів. Окрім того, було звернено увагу на стан прибудинкової території, яка знаходиться в занедбаному стані. Вся територія поросла високою травою, що свідчить про тривалу відсутність догляду. Також відзначено, що огорожа навколо прибудинкової ділянки відсутня. Додатково співробітником Чечелівського районного відділу проведено бесіду з сусідами засудженого для отримання інформації про його можливе місцезнаходження. Опитано чоловіка на ім?я ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та жінку, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Всі сусіди одноголосно підтвердили, що засуджений не проживає за вказаною адресою. Однак жоден із них не зміг надати інформацію про можливе місцезнаходження засудженого, зазначивши, що останнім часом його не бачили. Останній раз його бачили ще взимку 2026 року. Де зараз може знаходитися ОСОБА_5 не відомо. За час проживання вів замкнений спосіб життя, з сусідами не спілкувався, проживав з дівчиною. Наразі в будинку ніхто не мешкає. Відповідно до повідомлення з Новомосковського районного сектору пробації - за місцем реєстрації АДРЕСА_3 засуджений зареєстрований, однак не проживає. Даний факт підтверджено виконкомом Личківської сільської ради та в ході телефонної розмови з матір?ю засудженого ОСОБА_8 . Засуджений перевірений по обліках Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Управління державної реєстрації МЮ; Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації; Ізолятору тимчасового тримання №1 ГУНП в Дніпропетровській області; Державної прикордонної служби України; перевірено територіальні медичні заклади, направлено запити до ДСУ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи», ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», а також Щодо фактів притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності по базам ГУНП України. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КВК України до відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області 08.06.2026 направлено подання про передачу матеріалів початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових заходів.

Відповідно до повідомлення з відділу поліції №3 Дніпровського районного управління №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 18.06.2026 - засуджений ОСОБА_5 оголошений в державний розшук. 18.06.2026

заведено оперативно-розшукову справу №2026/0000131266/01/00049. Таким чином, в період іспитового строку ОСОБА_5 не з?являвся в установлений день для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 14.04.2026, 12.05.2026 та 09.06.2026. Про причини не повідомив. На підставі викладеного, просить суд вирішити питання про скасування випробувального терміну та призначення покарання за вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21.05.2025 року відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник районного сектору пробації подання підтримала просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо подання, та просила відмовити у його задоволені. Зазначив, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання та до органу пробації у зв`язку з тим, що він мобілізований.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Чечелівського районного суду міст Дніпра від 21.05.2025 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 рік. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов?язки - періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що 10.03.2026 року в установлений день реєстрації засуджений не з?явився до Чечелівського районного відділу. 11.03.2026 засобами поштового зв?язку ОСОБА_5 за його місцем проживання було спрямовано виклик до Чечелівського районного відділу пробації на 20.03.2026 для з?ясування причин неприбуття до Чечелівського районного відділу для реєстрації. За викликом на 20.03.2026 засуджений не з`явився.

23.03.2026 з метою з`ясування факту мобілізації засудженого до лав ЗСУ спрямовано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.04.2026 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого ОСОБА_5 07.03.2026 призваний за мобілізацією до лав Збройних сил України до військової частини НОМЕР_1 . Цього ж дня скеровано запит до військової частини НОМЕР_1 з метою з`ясування факту проходження служби останнім та запиту на витяг з відповідного наказу. 03.04.2026 на адресу відділу надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_1 з довідкою про самовільне залишення частини, відповідно до якого ОСОБА_5 19.03.2026 самовільно залишив військову частину.

Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання ним покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 п. 3 розділу IХ Наказу «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 року, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно з досліджених матеріалів особової справи, судом встановлено, що засудженого ОСОБА_5 , після того, як його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном та було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації в 2-й вівторок два раз на місяць, ОСОБА_9 у встановлений день реєстрації не з`явився до органу пробації. Також, встановлено, що 07.03.2026 року засуджений ОСОБА_5 призваний за мобілізацією до лав ЗСУ до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, матеріали особової справи не підтверджено та в судовому засіданні не встановлено обставин справи які дають суду підстави дійти висновку, що засуджений не мав умислу на ухилення від явки до органу пробації. При цьому суду не надано жодних беззаперечних доказів відносно небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки він своєю поведінкою доводить, що до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. З`ясовано, що засуджений ОСОБА_5 07.03.2026 року мобілізований для проходження військової служби за призовом, що є поважною підставою неявок до органу пробації.

Оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не доведені факти, які могли б свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення чи неможливість його виправлення без відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1