Ухвала суду № 140243260, 30.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9811/26

Провадження № 2/204/5538/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшка Павла Миколайовича про закриття провадження у справі, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачка повністю сплатила заборгованість, та повернення судового збору із посиланням на ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 171337 від 24 липня 2026 року, яка міститься в матеріалах справи, ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір у сумі 2662 гривні 40 копійок за звернення із позовом до суду.

Як убачається із змісту заяви представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору, останній посилається на те, що відповідачкою була повністю погашена заборгованість, а тому відсутній предмет спору та прохає повернути судовий збір з державного бюджету.

Разом з тим, на підтвердження зазначених обставин представником позивача до заяви не додано належних та допустимих доказів, які б свідчили про факт, дату та точний розмір здійсненої відповідачкою оплати. У зв`язку із чим, відсутність вказаних доказів унеможливлює з`ясування судом фактичний обсяг задоволених вимог, а також перевірити, чи не містило здійснене погашення заборгованості також і відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи недоведеність підстав для застосування ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, однак не убачає підстав для задоволення заяви в частині повернення на користь позивача судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна