Ухвала суду № 140243211, 30.09.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/9409/26

Провадження № 1-во/203/20/2026

УХВАЛА

30 вересня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 вересня 2026 року №203/9409/26 (провадження № 1-кс/0203/6696/2026) про застосування у кримінальному провадженні під № 4 2026 04 000 0000008 запобіжного заходу до ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра № 1-кс/0203/6696/2026 від 29 вересня 2026 року за частково задоволеним клопотанням прокурора у розпочатому 05 січня 2026 року кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4 2026 04 000 0000008, застосовано до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, тримання під вартою строком на 45 днів, тобто до 12 листопада 2026 року, з можливістю внесення застави у розмірі 4 502 784 (чотири мільйона п`ятсот дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні, тобто 1 353 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Проте, допустивши неточність, слідчий суддя під час викладу окремим процесуальним документом ухвали припустився помилки, на яку 29 вересня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернув увагу прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 поданою заявою про виправлення описки у написанні дати народження підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 вересня 2026 року вказана заява передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 .

В судове засідання усі учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про дату та час цього розгляду судовими смс- повістками, не прибули, клопотань про відкладення розгляду не подавали, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляду питання про внесення виправлення у їх відсутності не перешкоджає.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали провадження № 1-кс/0203/6696/2026 в необхідному обсязі, в судовому зсіданні дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали про захід забезпечення кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 і п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України у вступній частині ухвали мають бути зазначені, серед іншого, рік, місяць і день народження підозрюваного, якими в дійсності є 23 грудня 1980 року, що достеменно підтверджене даними документу, що посвідчує особу, а саме паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 17 травня 2024 року органом № 8018, а також постановою прокурора від 29 вересня 2026 року про уточнення анкетних даних підозрюваного ОСОБА_4 в частині зазначення дати народження в процесуальних документах.

Крім того, встановлюючи особу підозрюваного, в судовому засіданні 28 вересня 2026 року слідчий суддя з`ясував дату його народження саме як 23 грудня 1980 року у відповідності до свого паспорту громадянина України у формі ID-картки, не звернувши увагу на описку у повідомленні про підозру, в якому датою народження помилково було вказано 23 жовтня 1980 року, в чому переконує технічний запис аудіовідеофіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий суддя згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з`ясовані обставини оголошення 29 вересня 2026 року ухвали і зібрані у кримінальній провадженні матеріали свідчать, що під час викладу у нарадчій кімнаті окремим документом на виконання ч. 2 ст. 376 КПК України скороченої (із складанням вступної та резолютивної частини) ухвали про запобіжний захід допущена описка у місяці народження підозрюваного, і про притягнення до кримінальної відповідальності якоїсь іншої особи геть не йшлося, а помилка сталася внаслідок тотожної описки у повідомленні про підозру, у зв`язку з чим слідчий суддя знаходить за необхідне згідно з ст. 379 ЦПК України постановити ухвалу про виправлення цієї описки.

Керуючись ст.ст. 110, 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в даті народження попередньо ув`язненого за оголошеною у провадженні № 1-кс/0203/6696/2026 резолютивною частиною ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2026 року, та вважати правильним постановлення у кримінальному провадженні № 4 2026 04 000 0000008 слідчим суддею цієї ухвали про тримання під вартою підозрюваного за ч. 2 ст. 321-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, із плином яких набирає законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1