Рішення № 140243017, 30.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7407/26

Провадження № 2/202/5661/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №202/7407/26 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15.10.2025-100002318 від 17.10.2025 року у розмірі 12 807,00 гривень, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.10.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) № 15.10.2025-100002318, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000,00 гривень строком на 70 днів (дата повернення кредиту - 25.12.2025 року) зі сплатою процентів за користування кредитом за процентною ставкою «Економ» (0,01% за 1 день) та процентною ставкою «Стандарт» (1% за 1 день). Крім того, у разі прострочення виконання зобов`язання передбачено нарахування процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати належних платежів належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилася заборгованість у розмірі 12 807,00 гривень, яка складається з: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2 807,00 грн - заборгованість за процентами; 5 000,00 грн - відсотки, нараховані за ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 24.07.2026 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надавав.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, суд приймає до уваги лише надані позивачем докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Кредитний договір (оферти) № 15.10.2025-100002318. Договір підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, надісланим у смс-повідомленні на її фінансовий номер телефону ( НОМЕР_1 ), з попереднім проходженням ідентифікації через Систему BankID НБУ.

Згідно з умовами Кредитного договору та Заявки, яка є його невід`ємною частиною, позичальнику надано кредит у сумі 5 000,00 грн зі строком повернення до 25.12.2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши кошти в сумі 5 000,00 грн на картковий рахунок відповідача № 5168-74XX-XXXX-0626, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією про переказ коштів від 17.10.2025 року.

Договір, укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі (ст.ст. 205, 207, 639 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн та за процентами у розмірі 2 807,00 грн. Доказів на спростування вказаного розрахунку або здійснення погашення боргу відповідачем суду надано не було.

Щодо вимоги про стягнення 5 000,00 грн відсотків, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, суд зазначає таке.

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання за кредитним договором мало місце в період дії в Україні воєнного стану, на відповідача поширюються пільги, передбачені п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у зв`язку з чим відповідач звільняється від відповідальності за ст. 625 ЦК України, а нараховані позивачем відсотки у розмірі 5 000,00 грн стягненню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають частковому задоволенню в частині стягнення тіла кредиту та процентів на загальну суму 7 807,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн, заборгованість за процентами у розмірі 2 807,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково на 60,96%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 623,00 грн, а також витрати на поштове пересилання пропорційно у розмірі 73,26 грн.

Питання розподілу заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу вирішується судом у порядку ч. 8 ст. 141 та ч. 3 ст. 246 ЦПК України за наслідками подання позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення доказів понесення таких витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) заборгованість за Кредитним договором № 15.10.2025-100002318 від 17.10.2025 року у загальному розмірі 7 807 (сім тисяч вісімсот сім) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 000,00 грн; заборгованість за процентами - 2 807,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 623,00 грн та витрати на поштове пересилання у розмірі 73,26 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склав 30.09.2026.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО