Ухвала суду № 140243007, 23.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/76/26

Провадження № 1-р/202/31/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 31 липня року у справі № 202/76/26 (провадження № 1-кс/202/5158/2026), -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 31 липня 2026 року у справі № 202/76/26 (провадження № 1-кс/202/5158/2026), якою надано прокурорам, що входять до складу групи прокурорів, та слідчим, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42025042010000173 від 17.10.2025 року, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвала слідчого судді від 31.07.2026 року є незрозумілою. Вказує, ухвала містить незрозумілі та нечіткі формулювання. Адвокат вказує на неможливість існування декларації на початок виконання будівельних робіт, відсутність проектно-кошторисної документації, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, загальновиробничих витрат до локальних кошторисів та інших документів, щодо яких надано дозвіл на тимчасовий доступ ухвалою слідчого судді від 31.07.2026 року. Просив роз`яснити йому зміст ухвали слідчого судді від 31.07.2026 року, а саме хто є сторонам договору № 28/08-1 від 28.08.2025 року, та роз`яснити, до яких саме документів надано тимчасовий доступ.

У зв`язку із вищевикладеним, просив роз`яснити ким, за чий рахунок, на якому обладнанні мають здійснюватися копії та ким завірятись документи указані в ухвалі. Заяву просив розглянути без участі заявника ОСОБА_3 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Заяви про відкладення судового розгляду до суду не надходили.

Слідчий та прокурор у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 31 липня 2026 року надано слідчому СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ДРУП №2 капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ДРУП №2 лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ ДРУП №2 майору поліції ОСОБА_8 та прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридичною адресою якого є: АДРЕСА_1 , фактичною адресою якого є: АДРЕСА_2 , а саме можливість в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме щодо:

1) договору №28/08-1 від 28.08.2025 року з додатками та додаткові угоди до нього, а також інші документи, що пов?язані з його виконанням, а саме:

- декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікації, довіреності;

- проектно-кошторисна документація;

- службове листування, складене у зв`язку з укладанням зазначеного договору;

- дефектні акти;

- договірна ціна;

- зведені кошторисні розрахунки вартості об?єкта;

- розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів;

- підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів; локальні кошториси на будівельні роботи;

- дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти;

- договори на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду;

- акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ з підсумковими відомостями ресурсів до актів виконаних робіт;

- накладні, податкові накладні платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, сертифікати походження (відповідності, якості) на матеріали, товари та комплектуючі, що використовувались під час виконання вказаного договору;

- акти на всі приховані роботи відповідно до вимог державних будівельних норм;

- інші документи пов?язані з виконанням умов вказаного договору;

- результати топогеодезичної зйомки улаштованого асфальтобетонного покриття здійсненої під час виконання робіт за договором;

- схематичний план до дефектного акту складеного під час виконання робіт за договором;

- технологічні карти з використанням відповідної типової документації або схеми виконання демонтажних та будівельних робіт складені під час виконання робіт за договором;

- виконавчі кресленнями складені під час виконання робіт за договором; акти вхідного контролю матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт за договором.

Визначено строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі.

Ухвала слідчого судді від 31 липня 2026 року викладена чітко, містить визначений перелік осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, перелік копій документів, до яких надано доступ, а також порядок реалізації такого доступу, у зв`язку з чим не містить суперечностей або неоднозначного тлумачення.

Викладена вимога про можливість отримати стороною кримінального провадження копії оригіналів документів ґрунтується на вимогах ст.159 КПК України, відповідно до якої встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Питання щодо порядку виконання ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, не є предметом роз`яснення судового рішення у розумінні ст. 380 КПК України, і врегульовано ст. 165 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що зміст ухвали слідчого судді є обгрунтованим та зрозумілим, а питання її виконання не відноситься до поняття роз`яснення судового рішення,а врегульовано нормами КПК України, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 31 липня 2026 року у справі № 202/76/26 (провадження № 1-кс/202/5158/2026) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1