Ухвала суду № 140242943, 25.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6016/26

Провадження № 1-кс/202/7322/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №12026040000001313 від 04.06.2026, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше несудимого, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026040000001313 від 04.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше 26.06.2026, реалізуючи умисел, направлений на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та подальше її зберігання без мети збуту чи розповсюдження, використовуючи власний персональний комп`ютер із SSD-накопичувачем «KINGSTON», накопичувачем на жорстких магнітних дисках «SEAGATE» та SSD-накопичувачем «SAMSUNG», а також мобільний телефон «POCO X6 5G», що перебували в його безпосередньому володінні та користуванні, маючи доступ до мережі Інтернет, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем «eMule» та «uTorrent», що належать до файлообмінної мережі «BitTorrent», умисно одержав доступ до значної кількості файлів графічних та відео форматів, які відносяться до дитячої порнографії, та, завантаживши їх, незаконно зберігав на зазначених носіях інформації без мети збуту чи розповсюдження до моменту їх вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.

Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, направлений на розповсюдження дитячої порнографії, 07.04.2026, 24.04.2026 та 25.04.2026, перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною адресою, використовуючи власний персональний комп`ютер із SSD-накопичувачем «KINGSTON» та клієнт-програму «eMule», яка належить до файлообмінної мережі «BitTorrent», здійснив розповсюдження відеопродукції, що містила дитячу порнографію, шляхом налаштування зазначеної програми таким чином, що інші користувачі мали доступ до перегляду та завантаження відповідних файлів.

За наведених обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1 КК України, тобто в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, а також ч.3 ст.301-1 КК України розповсюдженні дитячої порнографії.

30.07.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України.

Обґрунтованість підозри, на думку сторони обвинувачення, підтверджується протоколом огляду програмного продукту «Icaccops» від 04.06.2026; протоколом обшуку від 26.06.2026; висновками експертів за результатами проведення комплексних комп`ютерно-технічних та судово-мистецтвознавчих експертиз №КСЕ-19/104-26/24401 від 16.07.2026, №КСЕ-19/104-26/24411 від 17.07.2026, №КСЕ-19/104-26/24407 від 20.07.2026 та №КСЕ-19/104-26/24398 від 23.07.2026; протоколами огляду додатків до зазначених висновків експертів від 27.07.2026; протоколом огляду мобільного телефону «POCO X6 5G» від 27.07.2026; протоколами огляду накопичувача на жорстких магнітних дисках «SEAGATE» та SSD-накопичувача «KINGSTON» від 28.07.2026, іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 10.08.2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 52 дні, до 30.09.2026 включно, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 332 800 грн, та покладенням на підозрюваного у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

14.08.2026 ОСОБА_5 звільнено з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» у зв`язку з внесенням застави.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.11.2026.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків неможливо, оскільки необхідно виконати клопотання судового експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 18.09.2026 про надання додаткових матеріалів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №14734, отримати та долучити висновок цієї експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді від 26.08.2026, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, вимоги ст.290 КПК України та вирішити питання щодо закінчення досудового розслідування у порядку ст.283 КПК України. Зазначені дії неможливо було здійснити раніше, оскільки клопотання експерта надійшло до органу досудового розслідування 22.09.2026.

На думку прокурора, ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує, а також продовжити кримінальне правопорушення або вчинити інше, з огляду на тривалий та стійкий характер інкримінованої поведінки і наявність у нього навичок користування інформаційно-телекомунікаційними системами. Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави немає, проте для запобігання зазначеним ризикам необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, про що прокурор і просила слідчого суддю.

У судовому засіданні прокурор та слідча доводи клопотання підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026040000001313 від 04.06.2026.

30.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України, за обставин, викладених вище.

Обґрунтованість підозри була предметом перевірки слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу та встановлена ухвалою від 10.08.2026. Відомостей, які б спростовували або істотно послаблювали підозру з того часу, слідчому судді не надано, а сукупність наведених вище доказів і на цей час здатна переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.09.2026 з одночасним визначенням застави в розмірі 332 800 грн та покладенням на підозрюваного у разі внесення застави обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

14.08.2026 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. З цього моменту підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання не містить відомостей про порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий суддя вважає, що ці ризики продовжують існувати та не зменшилися, оскільки з часу обрання запобіжного заходу минув нетривалий період, досудове розслідування не завершене, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, не змінилася, а обставини, які свідчать про тривалий і стійкий характер інкримінованої поведінки та наявність у підозрюваного навичок користування інформаційно-телекомунікаційними системами, залишаються актуальними.

Строк досудового розслідування продовжено до 30.11.2026, і для його завершення необхідно отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді від 26.08.2026, та виконати інші процесуальні дії. Тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків неможливо.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що строк, до якого прокурор просить продовжити дію обов`язків, не перевищує двох місяців, визначених ч.6 ст.194 КПК України, та не виходить за межі строку досудового розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підозрюваного, характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінуються, ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є дійсними та триваючими, а сторона захисту проти продовження строку дії обов`язків не заперечувала, слідчий суддя доходить висновку, що необхідно продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 25 листопада 2026 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

? прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із м. Дніпра, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідча суддя склала 30.09.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1