Ухвала суду № 140242923, 25.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9816/26

Провадження № 1-кс/202/7335/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026040000002072, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, слідчими слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026040000002072 від 13.08.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим роз слідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, близько 16.00 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи громадянину ОСОБА_10 застосуванням насильства небезпечного для його життя і здоров`я та викладення відео на якому ОСОБА_10 повідомляє про нібито здійснення торгівлі наркотиками у соціальних мережах, пред`явили вимогу передати їм грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 10.08.2026 (1 долар США 44, 7579 грн ) загальна сума складає 22 378,95 гривень (двадцять дві тисячі триста сімдесят вісім гривень дев`яносто п`ять копійок) після чого в цей же день 10.08.2026 отримали від нього вказані кошти готівкою.

Цього ж дня, 10.08.2026 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 прибули за місцем проживання ОСОБА_10 , де, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, висунули вимогу передати їм ще 2 500 доларів США.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_9 наявні у нього 800 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 10.08.2026 (1 долар США 44, 7579 грн. ) загальна сума складає 35 806, 32 гривень (тридцять п`ять тисяч вісімсот шість гривень тридцять дві копійки) та 2 000 гривень.

У подальшому ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , довів до відома ОСОБА_10 чергову вимогу про передачу вже 4 000 доларів США, визначивши кінцевим строком їх передачі 31.08.2026.

23.09.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме увимозі передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, в умовах воєнного стану.

23.09.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, у зв`язку з чим, посилаючись на наявність ризиків, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Слідчий зауважив, що підозрюваний не приймав участь в нанесенні тілесних ушкоджень, але приймав участь у змові.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену йому підозру не визнав, пояснив, що нічого не вимагав, заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що має двох неповнолітніх дітей.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Підозрюваний брав участь лише у одному епізоді, насильства не застосовував. Просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. У разі задоволення клопотання, просив визначити заставу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення за фактом вимагання грошових коштів від 13.08.2026 року;допитами потерпілого ОСОБА_10 від 13.08.2026, 14.08.2026 року; допитом свідка ОСОБА_11 від 14.08.2026 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 14.08.2026 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 14.08.2026 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 від 19.08.2026 року;висновком судового експерта № 2994е ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 19.08.2026 року;протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_10 від 21.08.2026 року;протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_12 від 21.08.2026 року;протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.09.2026 року № 55/24-809т;протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.09.2026 року № 55/24-808т;протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.09.2026 року № 55/24-807т.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України у скоєнні яких повідомлено про підозру ОСОБА_6 відповідно ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

На переконання слідчого судді, існує також ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 .

В той же час, зважаючи, що підозрюваний особисто не приймав участі у спричиненні насильства, суд вважає, що ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України є недоведеним.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків, тому приходить до висновку про доведеність обставин необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За встановлених під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає неможливим застосувати до підозрюваного жодного більш м`якого запобіжного заходу.

В той же час, зважаючи, що сам слідчий зауважив, що підозрюваний не приймав участь в нанесенні тілесних ушкоджень, однак приймав участь у змові, суд вважає можливим при обранні запобіжного заходу визначити йому розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12-50 год. 21 листопада 2026 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання з 12-50 години 23 вересня 2026 року.

Визначити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 499 200 грн. (депозитний рахунок для зарахування коштів у разі обрання запобіжного заходу у вигляді застави Одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області Код ЄДРПОУ 26239738 МФО 820172 Р/р UA 158201720355229002000017442 в ДКСУ, м. Київ Призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження за викликами;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/ несення служби;

- утриматися від спілкування у будь який спосіб з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 21 листопада 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1