Ухвала суду № 140242869, 25.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9816/26

Провадження № 1-кс/202/7334/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026040000002072, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлоград, Дніпропетровської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, слідчими слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026040000002072 від 13.08.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, маючи претензії до громадянина ОСОБА_8 з приводу стосунків останнього із його колишньою дівчиною, на ґрунті ревнощів до неї, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб із громадянином ОСОБА_9 , з метою власного збагачення за рахунок майна громадянина ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, близько 11 годині 03 хвили 09 серпня 2026 року, знаходячись поблизу адреси: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 запросили його сісти в автомобіль Audi з іноземним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 та рухаючись по м. Павлоград, поблизу вул. Успенській, перебуваючи у вказаному автомобілі, направили предмет, схожий на пістолет, в область голови та інших частин тіла ОСОБА_8 і погрожуючи його застосуванням, заборонили йому вільно рухатись, після чого нанесли не менше чотирьох ударів рукояткою предмета, схожого на пістолет, по обличчю останнього, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, та відвезли ОСОБА_8 проти його волі до лісосмуги в районі приватного сектору «Соснівка» у м. Павлоград Дніпропетровської області, де продовжили незаконно його утримувати, позбавивши його можливості вільно залишити вказане місце, вимагаючи віддати грошові кошти та інші речі.

В подальшому, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб із громадянином ОСОБА_9 , з метою власного збагачення за рахунок майна громадянина ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, близько 13 години 00 хвилин 09 серпня 2026 року, знаходячись у лісосмузі в районі приватного сектору «Соснівка» у м. Павлоград Дніпропетровської області, погрожуючи громадянину ОСОБА_8 застосуванням насильства небезпечного для його життя і здоров`я, який перед цим був ними викрадений і позбавлений волі, шляхом застосуванням зброї, здійснив один постріл в повітря з предмету, схожого на пістолет, чим здійснили напад на ОСОБА_8 та одразу забрали у нього механічний наручний годинник «Armani» вартістю 6 000 гривень, шкіряну сумку чорного кольору вартістю 1 000 гривень, грошові кошти в сумі 14 000 гривень, мобільний телефон «iPhone 17 Pro Max», IMEI: НОМЕР_3 вартістю 61 355 гривень, якими надалі розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 82 355 гривень.

Надалі, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб із громадянином ОСОБА_9 , з метою власного збагачення за рахунок майна громадянина ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, близько 13 години 55 хвилин 09 серпня 2026 року, прийшли разом з останнім до його квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де в його присутності, після вчинення розбою, тобто повторно, відкрито викрали ноутбуки марки «HP» вартістю 3 000 гривень та марки «Acer» вартістю 3 000 гривень, два павербанки вартістю 5 500 гривень, електросамокат марки «KuKirin G2 Master» 2026 року випуску вартістю 43 000 гривень, телевізор вартістю 5 000 гривень, а також викрали грошові кошти його матері ОСОБА_10 в сумі 14 000 гривень, якими надалі розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 82 355 гривень та ОСОБА_10 на суму 14 000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_11 діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб із громадянином ОСОБА_9 , з метою власного збагачення за рахунок майна громадянина ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, близько 13 години 15 хвилин 09 серпня 2026 року, знаходячись у лісосмузі в районі приватного сектору «Соснівка» у м. Павлоград Дніпропетровської області, погрожуючи громадянину ОСОБА_8 застосуванням насильства небезпечного для його життя і здоров`я, який перед цим був ними викрадений і позбавлений волі, шляхом застосуванням зброї, змусили записати за допомогою мобільного телефону ОСОБА_9 відео на якому ОСОБА_8 повідомляє про нібито здійснення торгівлі наркотиками, після чого, погрожуючи викласти вказане відео у соціальних мережах та застосувати насильство до нього, пред`явили вимогу передати їм грошові кошти в сумі 2 500 доларів США.

23.09.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, у зв`язку з чим, посилаючись на наявність ризиків, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177КПК, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам. Зауважив, що підозрюваний наразі СЗЧ, що також підтверджує наявність ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену йому підозру визнав, заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи необґрунтованими наявність ризиків. Зазначив, що підозрюваний має постійне місце проживання. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити помірний розмір застави, оскільки розмір застави, заявлений прокурором, вважає необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК Україниу скоєнні яких повідомлено про підозру ОСОБА_6 відповідно ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

При цьому суд також зважає, що підозрюваний самовільно залишив військову частину, що також підтверджує наявність ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що на переконання слідчого судді підтверджується

Зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, суд вважає, що він може вплинути на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному проваджені, шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій, що є ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків, тому приходить до висновку про доведеність обставин необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд відхиляє доводи сторони захисту щодо можливості обрання відносно підозрюваного більш м`якого виду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на переконання суду, цей вид запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12-04 год. 21 листопада 2026 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання з 12-04 години 23 вересня 2026 року.

Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави не визначати.

Ухвала слідчого судді діє до 21 листопада 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1