Рішення № 140242772, 30.09.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 216/8259/24

Номер провадження 2/213/920/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Шульга В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

30.01.2025 з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа для розгляду за підсудністю.

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 363 207,78 грн та сплачений судовий збір.

Позов обґрунтовано обставинами:

18.05.2023 між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ/3839279), згідно з яким забезпечена цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 .

29.09.2023 об 11 год. 10 хв. На а/д М-05 Київ-Одеса 203 км+500м сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення, за участю:

1. металевого бар`єрного огородження на а/д М-05;

2. транспортного засобу «Ford Transit Connect», д.р.н. НОМЕР_2 ;

3. транспортного засобу «Ford Focus», д.р.н. НОМЕР_3 ;

4. транспортного засобу «DAF», д.р.н. НОМЕР_4 ;

5. транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX», д.р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 .

14.12.2023 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся балансоутримувач пошкодженого металевого бар`єрного огородження на а/д М-05 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було відшкодовано за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи) в розмірі 104 803, 08 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1147.

15.11.2023 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Ford Transit Connect», д.р.н. НОМЕР_2 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було відшкодовано за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи та узгодження суми відшкодування) в розмірі 155 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №58480.

05.10.2023 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Ford Focus», д.р.н. НОМЕР_3 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було відшкодовано за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи) в розмірі 62 922, 27 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №61706.

12.02.2024 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернулося АТ «ПРОСТО-страхування» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «DAF», д.р.н. НОМЕР_4 ) з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було відшкодовано за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи) в розмірі 40 482,43 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №14816.

Таким чином, розмір виплати страхового відшкодування за даним страховим випадком становить 363 207 грн 78 коп.

Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду черкаської області у справі № 705/5438/23 вина відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною повністю. Крім того, відповідач був присутнім у судовому засіданні та вину у вчиненому визнав повністю.

Відповідач, керуючи автомобілем «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 , напівпричепом «BODEX», д.р.н. НОМЕР_5 , порушив п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого «під час руху транспортного засобу у автомобіля розірвалося переднє ліве колесо».

Позиція відповідача

25.12.2025 у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача заперечував щодо вимог позивача з тих підстав, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 , а відтак відповідно до ст. 1172 ЦК України не є належним суб`єктом відшкодування шкоди.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

26.11.2024 представник позивача звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним позовом.

29.11.2024 ухвалою судді цивільну справу було передано за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

30.01.2025 справа надійшла в провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області О.М. Нестеренка.

31.01.2025 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

17.03.2025 ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито, призначено до судового розгляду по суті.

21.05.2025 було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

25.12.2025 надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

22.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача ФОП ОСОБА_2

11.02.2026 поставлено ухвалу про скасування заочного рішення.

09.04.2026 постановлено ухвалу про залучення співвідповідача та витребування доказів.

18.06.2026 постановлено ухвалу про витребування доказів.

22.06.2026 та 10.07.2026 надійшли витребувані докази.

03.08.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та виклик свідка.

30.09.2026 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання.

Інших заяв, клопотань від учасників до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

29.09.2023 об 11 год. 10 хв. На а/д М-05 Київ-Одеса 203 км+500м сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення, за участю:

1. металевого бар`єрного огородження на а/д М-05;

2. транспортного засобу «Ford Transit Connect», д.р.н. НОМЕР_2 ;

3. транспортного засобу «Ford Focus», д.р.н. НОМЕР_3 ;

4. транспортного засобу «DAF», д.р.н. НОМЕР_4 ;

5. транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX», д.р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124.

Вказані обставини підтверджуються постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області та копіями матеріалів справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №391197, схема місця ДТП) (а.с. 10-13).

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2023 у справі № 705/5438/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки обставини ДТП, внаслідок якого було заподіяно збитки, а також наявність вини відповідача у скоєнні ДТП встановлені судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 705/5438/23, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

18.05.2023 між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ/3839279), згідно з яким забезпечена цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 8).

14.12.2023 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся балансоутримувач пошкодженого металевого бар`єрного огородження на а/д М-05 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору (а.с. 18).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було відшкодовано за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи) в розмірі 104 803, 08 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1147 (а.с. 35).

15.11.2023 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Ford Transit Connect», д.р.н. НОМЕР_2 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору (а.с. 36).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було відшкодовано за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи та узгодження суми відшкодування) в розмірі 155 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №58480 (а.с. 56).

05.10.2023 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Ford Focus», д.р.н. НОМЕР_3 з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору (а.с. 57).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було відшкодовано за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи) в розмірі 62 922, 27 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №61706 (а.с. 73).

12.02.2024 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою (вимогою) звернулося АТ «ПРОСТО-страхування» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «DAF», д.р.н. НОМЕР_4 ) з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування (а.с. 74).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Scania R420», д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було відшкодовано за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розміру франшизи) в розмірі 40 482,43 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №14816 (а.с. 98).

Крім того, судом встановлено, що між ТОВ «ПК «ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ» та ФОП ОСОБА_2 20.07.2023 було укладено Договір на перевезення цукрових буряків автотранспортом № І2.1.5.9.00081.

Відповідно до умов цього Договору, персонал перевізника фізичні особи, в тому числі водії, які на законних підставах (трудових або інших правовідносинах) на власний ризик та за власний рахунок залучені перевізником для виконання умов цього Договору.

Відповідно до Додатку до Договору №1 на перевезення цукрових буряків автотранспортом від 20.07.2023, сторони погодили перелік рухомого складу та закріплених за ним водіїв для виконання умов цього Договору, зокрема, серед переліку зазначається ОСОБА_1 та транспортний засіб -

Водночас відповідно до відповіді з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та відповідно до інформації з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 не отримував дохід від ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Таким чином, суд вважає доведеним розмір виплати страхового відшкодування за даним страховим випадком, який становить 363 207 грн 78 коп.

У судове засідання 30.09.2026 сторони не з`явились, про дату, час і місце повідомлені належним чином.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 у судові засідання не з`являлась, про дату, час і місце розгляду повідомлена належним чином.

Від представника відповідача Ворси С.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути у призначене судове засідання.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Так, представник відповідача двічі не з`явився у судові засідання: 03.08.2026 з підстав перебування у відпустці, надано відповідний наказ про перебування у відпустці з 13.07.2026 по 13.08.2026; 30.09.2026 у зв`язку із зайнятістю, однак доказів не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Частинами 1, 3статі 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом досліджені всі докази наявні у справі, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.

Судом встановлено, що позивач, як страховик, виплатив потерпілим в рахунок страхового відшкодування в загальному розмірі 363 207 грн 78 коп. за механічні пошкодження транспортних засобів та бар`єрного огородження, які сталися з вини відповідача.

Також встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: водій перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого «під час руху транспортного засобу у автомобіля розірвалося переднє ліве колесо».

Відповідно до абз. «г» п.п. 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньою-транспорту пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 426/16825/16-ц (провадження № 14-497цс18) зазначено, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець.

Шкода, завдана внаслідок ДТП, з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу.

Стороною відповідача ОСОБА_1 не доведено наявність трудових (службових) відносин із ФОП ОСОБА_2 , а відповідно до витребуваної судом інформації ОСОБА_1 не отримував офіційного доходу від ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Враховуючи викладене, відсутність доказів перебування винуватця ДТП у трудових відносинах з ФОП виключає правові підстави для покладення матеріальної відповідальності за дії працівника на роботодавця.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в суді, доводи позивача щодо розміру відшкодування нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, відповідач не надав доказів перебування у офіційних трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 , тому суд доходить до переконання, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

З урахуванням приписів частини першої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору в розмірі 5448,10 грн підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 3-5, 7, 12, 13, 19, 79-81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 363 207 (триста шістдесят три тисячі двісті сім) грн 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 5448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2026 без проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», код ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко