Ухвала суду № 140242633, 29.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2328/26

провадження № 2-во/208/238/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в електронних виконавчих листах по цивільній справі № 235/2097/16-ц, -

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 235/2097/16-ц, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Позовні вимоги були частково задоволені.

09.11.2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 949/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 9/25ДС/0513/2007.

07.02.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 9/25ДС/0513/2007.

На виконання п. 7.1 Договору № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

01.11.2023 рокву рішенням єдиного учасника №8 ТОВ "Кампсіс Фінанс" змінило назву на ТОВ "Кампсіс лігал"

09.03.2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського було винесено ухвалу про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, та замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Дебт Форс».

Представник позивача у заяві про виправлення описки зазначає, що при отриманні електронного Виконавчого листа було виявлено описку, а саме: в у виконавчому листі невірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме «09 березня 2026» замість вірного «29 серпня 2016», та невірно зазначено суд який виніс рішення по справі, а саме «Заводський районний суд міста Кам`янського» замість вірного «Красноармійський міськрайонний суд Донецької області», та не вірно вказано номер справи, а саме « 208/2328/26», замість вірного «235/2097/16-ц».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено обгрунтованість заяви з заявлених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269,353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ТОВ «Дебт Форс" про виправлення описки в електронних виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку в електронних виконавчих листах, виданих Заводським районним судом м. Кам`янського, зазначивши вірно дату ухвалення рішення, а саме «29 серпня 2016», та вірним вважати суд який виніс рішення по справі, а саме «Красноармійський міськрайонний суд Донецької області», номер справи - «235/2097/16-ц».

Вказати у дублікаті Виконавчого листа на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 «дата видачі дубліката 29.06.2026 року»;

Вказати у дублікаті Виконавчого листа на стягнення заборгованості з ОСОБА_3 «дата видачі дубліката 31.07.2026 року»;

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя А.С. Кузнєцова