Ухвала суду № 140241897, 24.09.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/13857/25

Провадження № 6/210/30/26

У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Висоцької В.О.

за участі:

представника стягувача Мухітдінова В.В.

розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Масник Анастасії про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Масник Анастасії про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що 14.02.2017 з метою примусового виконання судового рішення державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрите виконавче провадження №53397854.

Згідно з паспортними даними ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

04.03.2020 Металургійним відділом державної виконавчої служби в місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на виконання доручення Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за наслідками перевірки майнового стану боржника складено акт державно виконавця,яким за наслідками виходу за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про співпрацю, відповідно до умов якого ОСОБА_3 з метою співпраці передала у користування боржнику приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Приміщення, яке передається належить на праві власності ОСОБА_3 .

Згідно з актом щодо відсутності місця проживання від 03.03.2020 ОСОБА_1 з 2004 року не проживала за адресою АДРЕСА_1 , оскільки фактично вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 .Відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .

07.10.2022 відділ з питань відрахування з пенсії управління з питань виплати Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області повідомив державного виконавця. Що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла .

Частиною 1 ст.1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги , та або вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця,який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про права на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги . Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину,він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця,який прийняв спадщину,протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтво про право на спадщину(частина друга та третя стаття 1281 ЦК України).

Спадкоємці не виконали свого обов`язку та не повідомили кредитора спадкодавця про відкриття спадщини.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2024 по справі №638/1046/14-ц визначено, що кредитор у матеріальних відносинах може пред`явити вимогу до спадкоємців боржника відповідно до вимог статті 1281 ЦК України в один із таких способів: безпосередньо спадкоємцю (спадкоємцям); опосередковано - через нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

29.03.2023 стягувачем АТ КВ «ПРИВАТБАНК» направлено до Четвертої криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області претензію кредитора .

04.05.2023 стягувачем отримано лист Четвертої криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області претензію кредитора від 08.04.2023 відповідно до якої зазначено, що відкрито спадкову справу 123/2023 за претензією кредитора.

03.10.2023 державний виконавець звернувся з запитом до Четвертої криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання інформації про вступ фізичної особи у права спадкоємця з обов`язковим зазначенням повних даних про таку особу та даних про майно, отримане за правом спадкуванням після смерті боржника.

13.10.2023 Четверта криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області на запит державного виконавця повідомила, що після смерті ОСОБА_1 з претензією кредитора звернувся АТ КБ «Приватбанк». Спадкоємці з заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались .

20.12.2023 Державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) встановлено, що згідно відповіді нотаріуса спадкоємці з заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались, зв`язку з чим винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53397854 на підставі п.3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника.

13.03.2024 на виконання ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області у справі №211/2844/14-ц Департамент адміністративних послух виконкому Криворізької міської ради повідомив, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04.04.2017 по 06.09.2022 . Станом на 04.09.2022 ОСОБА_1 за цією адресою була зареєстрована одна. Станом на 04.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 (тобто за адресою фактичного проживання боржника) були зареєстровані:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

05.04.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено претензії кредитора вищезазначеним особам, як таким, що прийняли спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України., у зв`язку з постійним місцем проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини вищезазначені особи вважаються такими , що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 а тому зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину.

Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповіді на претензії не отримано.

19.05.2025 ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу по справі 210/1504/13-ц задоволено скаргу стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на постанову державного виконавця від 20.12.2023 про закінчення виконавчого провадження, визнано протиправною та скасовано постанову від 20.12.2023 року про закінчення виконавчого провадження №53397854.

Під час розгляду скарги було встановлено, що станом на 04.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 (тобто за адресою фактичного проживання боржника) були зареєстровані: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зокрема , встановлено ,що у зв`язку з постійним місцем проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини вищезазначені особи вважаються такими. Що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1

28.07.2025 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №53397854, на підставі ухвали суду від 19.05.2025. На даний час стан виконавчого провадження: примусове виконання .

У зв`язку з вищевикладеним просять суд, подання задовольнити та замінити боржника на правонаступників.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав подання та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 14.02.2017 з метою примусового виконання судового рішення державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрите виконавче провадження №53397854.

Згідно з паспортними даними ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

04.03.2020 Металургійним відділом державної виконавчої служби в місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на виконання доручення Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за наслідками перевірки майнового стану боржника складено акт державно виконавця,яким за наслідками виходу за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про співпрацю, відповідно до умов якого ОСОБА_3 з метою співпраці передала у користування боржнику приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Приміщення, яке передається належить на праві власності ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, про що було повідомлено державного виконавця.

29.03.2023 стягувачем АТ КВ «ПРИВАТБАНК» направлено до Четвертої криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області претензію кредитора.

04.05.2023 стягувачем отримано лист Четвертої криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області претензію кредитора від 08.04.2023 відповідно до якої зазначено, що відкрито спадкову справу 123/2023 за претензією кредитора.

03.10.2023 державний виконавець звернувся з запитом до Четвертої криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання інформації про вступ фізичної особи у права спадкоємця з обов`язковим зазначенням повних даних про таку особу та даних про майно, отримане за правом спадкуванням після смерті боржника.

13.10.2023 Четверта криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області на запит державного виконавця повідомила, що після смерті ОСОБА_1 з претензією кредитора звернувся АТ КБ «Приватбанк». Спадкоємці з заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались .

20.12.2023 Державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) встановлено,що згідно відповіді нотаріуса спадкоємці з заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались, зв`язку з чим винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53397854 на підставі п.3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника.

13.03.2024 на виконання ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області у справі №211/2844/14-ц Департамент адміністративних послух виконкому Криворізької міської ради повідомив, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04.04.2017 по 06.09.2022 . Станом на 04.09.2022 ОСОБА_1 за цією адресою була зареєстрована одна. Станом на 04.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 (тобто за адресою фактичного проживання боржника) були зареєстровані:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

05.04.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено претензії кредитора вищезазначеним особам,як таким, що прийняли спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України., у зв`язку з постійним місцем проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини вищезазначені особи вважаються такими , що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 а тому зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину.

Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповіді на претензії не отримано.

19.05.2025 ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу по справі 210/1504/13-ц задоволено скаргу стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на постанову державного виконавця від 20.12.2023 про закінчення виконавчого провадження, визнано протиправною та скасовано постанову від 20.12.2023 року про закінчення виконавчого провадження №53397854.

Під час розгляду скарги було встановлено, що станом на 04.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 (тобто за адресою фактичного проживання боржника) були зареєстровані: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зокрема , встановлено ,що у зв`язку з постійним місцем проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини вищезазначені особи вважаються такими. Що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Доказів відносно того, що виконавче провадження №53397854закінчено, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону №1404-VIIІ. Положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-80, 81, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Масник Анастасії про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому проваджені №53397854 про виконання рішення суду по справі №210/1504/13-ц , на її правонаступників:

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_2 ), в особі законного представника ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_2 ), в особі законного представника ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ),

- ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко