Рішення № 140241630, 01.10.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3786/26

01 жовтня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Ковальська А.А.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3786/26 за позовом ОСОБА_1 до Головинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Головинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельна ділянка 5623482600:06:014:0059 площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства; земельні ділянки 5623482600:05:005:0365 площею 0,06 га та 5623482600:05:005:0774 площею 0,19 га для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка 5623482600:05:001:0177 площею 1,67 га для ведення особистого селянського господарства; земельні ділянки 5623482600:06:001:0057 площею 0.14 га, 5623482600:06:001:0018 площею 0,70 га, 5623482600:06:010:0262 площею 0,04 га для ведення особистого селянського господарства; земельні ділянки 5623482600:06:001:0004 площею 0,14 га, 5623482600:06:007:0001 площею 0,70 га, 5623482600:06:010:0224 площею 0,04 га для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка 5623482600:06:014:0123 площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства.

За життя ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження щодо належного їй майна та заповіла житловий будинок в АДРЕСА_2 з присадибною ділянкою ОСОБА_3 , житловий будинок в АДРЕСА_1 з присадибною ділянкою дочці ОСОБА_1 .

Згідно заповіту ОСОБА_2 заповіла земельні паї згідно державних актів серії РВ № 018333 та РВ № 038606 від 05.11.2003 сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельний пай згідно державних актів РВ № 032504 та РВ № 037628 від 15.12.2003 заповіла сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельний пай згідно державних актів РВ № 032560 та РВ № 037682 від 15.12.2003 заповіла дочці ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала одна, спадкова справа після її смерті не заводилась.

Про те, що ще при житті матір склала заповіт на користь позивача щодо житлового будинку в с.Ставок позивачу стало відомо у 2026 році, коли заповіт, складений на її користь, передали родичі, які також не звернулись до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Разом із заповітом їй передано державні акти на землю, видані на ім`я ОСОБА_2 .

Вказує, що у позивача збереглись особисті документи матері: свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, трудова книжка, довідка про причину смерті, що хоч і не є прямими доказами волі матері щодо розпорядження її майном, але підтверджують вільний доступ до її майна.

Коли позивач, отримавши вказані документи, звернулась до нотаріуса за оформленням спадщини, то їй було відмовлено у зв`язку із пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду.

Просить визнати пропуск строку для прийняття спадщини з поважної причини та надати їй додатковий строк три місяці для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подано до суду заяву, у якій вказав, що не заперечує проти позовних вимог, просить проводити розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що фактичне визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідачу зрозумілі процесуальні наслідки вчинення цієї процесуальної дії.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює принцип процесуальної економії, який вимагає від суду ухвалення рішень без невиправданих зволікань.

Враховуючи, що відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження, а обставини справи є чіткими та підтвердженими належними доказами, суд вважає за можливе завершити розгляд справи й ухвалити рішення про задоволення позовних вимог безпосередньо у підготовчому судовому засіданні. Такий підхід забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, зменшує судові витрати та сприяє швидкому відновленню порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_7 , батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії НОМЕР_1 , виданим 22.08.2026 Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис про народження №36 від 04.08.1973, складений виконавчим комітетом Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00057905150 від 23.04.2026.

16 березня 2016 року ОСОБА_2 склала заповіт, за яким заповіла належний їй житловий будинок в АДРЕСА_2 з присадибною земельною ділянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а належний їй житловий будинок в АДРЕСА_1 з присадибною земельною ділянкою дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області та зареєстровано в реєстрі за №15.

10 червня 2019 року ОСОБА_2 склала заповіт, за яким заповіла земельні паї згідно державних актів серії РВ №018333 та РВ №038606 від 05.11.2003 сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельний пай згідно державних актів РВ №032504 та РВ №037628 від 15.12.2003 заповіла сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельний пай згідно державних актів РВ №032560 та РВ №037682 від 15.12.2003 заповіла дочці ОСОБА_6 . Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області 10.06.2019 та зареєстрованого в реєстрі за №48.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 18.04.2023 виконавчим комітетом Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис про смерть №27.

На час смерті ОСОБА_2 належали: житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується випискою з погосподарської книги №322 від 17.08.2026, виданою Головинською сільською радою Рівненського району Рівненської області; земельна ділянка 5623482600:06:014:0059 площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія РВ №037628 від 15.12.2003; земельні ділянки 5623482600:05:005:0365 площею 0,06 га та 5623482600:05:005:0774 площею 0,19 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія РВ №018333 від 05.11.2003; земельна ділянка 5623482600:05:001:0177 площею 1,67 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія РВ №038606 від 05.11.2003; земельні ділянки 5623482600:06:001:0057 площею 0.14 га, 5623482600:06:001:0018 площею 0,70 га, 5623482600:06:010:0262 площею 0,04 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія РВ №032560 від 15.12.2003; земельні ділянки 5623482600:06:001:0004 площею 0,14 га, 5623482600:06:007:0001 площею 0,70 га, 5623482600:06:010:0224 площею 0,04 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія РВ №032504 від 15.12.2003; земельна ділянка 5623482600:06:014:0123 площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія РВ №037682 від 15.12.2003.

На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 одна, що підтверджується довідкою Головинської сільської ради від 17.08.2026 №320.

Інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутня, що підтверджується Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №86379252, від 18 серпня 2026 року.

Відтак, спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв і свідоцтва про право на спадщину не видавались.

18 серпня 2026 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском ОСОБА_1 визначеного ст.1270 ЦК України строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 2 вказаного пункту Постанови, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 спадщину ніхто не прийняв, спадкові справи після її смерті не заводились, а доказів наявності будь-яких інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

При цьому суд враховує, що матеріали справи також не містять доказів того, що позивач була своєчасно поінформована про наявний складений на її ім`я заповіт та про своєчасне роз`яснення останній права на прийняття спадщини після смерті матері і порядок прийняття спадщини.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини, необізнаність позивача з порядком спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а відтак заявлені останньою позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення.

Відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача та визнання позову останнім не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем сплачено 1331,20 грн судового збору згідно квитанції від 04.09.2026, а відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 665,60 грн.

Разом з тим суд враховує, що відповідач Головинська сільська рада, не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останнього до суду з позовом і позивач не бажає стягувати такі витрати з відповідача, що є правом останнього.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 665,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відомості про відповідача: Головинська сільська рада, місцезнаходження: вул.Вишнева 1, с.Головин, Рівненський район Рівненська область, 35041, Код ЄДРПОУ: 04526590.

Дата складення повного судового рішення 01.10.2026.

СуддяВ. В. Левчук