Рішення № 140241497, 01.10.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/866/26

Провадження №2/547/769/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Самойленко Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (далі - ТОВ "Укр Кредит Фінанс") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 15.12.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1316-9244. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 2000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 26 днів, знижена ставка 2,50 % в день, стандартна ставка 3 % в день.

Позивач вказує, що відповідачка умов договору належним чином не виконала, в результаті чого станом на 06.05.2026 у неї утворилася заборгованість у розмірі 19740,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 2000,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 17740,00 грн.

Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованою комісією та процентами у загальній сумі 9740,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 10000,00 гривень.

Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 2000,00 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 8000,00 грн, що разом становить 10000,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 11.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

14.08.2026 представником позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" Мосійчук А.І. усунуто недоліки по справі.

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 21.08.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі до його електронного кабінету (а.с. 81,82).

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про відкриття спрощеного провадження у справі шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 85).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.12.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1316-9244. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 2000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 26 днів, знижена ставка 2,50 % в день, стандартна ставка 3 % за кожен день. Реальна річна процентна ставка 376975 %. Спосіб та строк надання кредиту: шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у договорі, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Відповідачкою в договорі вказано номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 . Штраф 10% від суми кредиту у разі не здійснення сплати процентів за користування кредитом у визначені договором терміни, але не більше 50% суми кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту 20000,00 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 18000,00 грн. Електронний договір підписано одноразовим ідентифікатором С9204, електронна ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-15, 16-23, 24-26).

Видачу коштів за кредитним договором № 1316-9244 ОСОБА_1 підтверджено квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування грошових коштів в розмірі 2000,00 на картку НОМЕР_1, операція №2404164011 через систему LiqPay перерахування суми кредиту №1316-9244 від 15.12.2023 (а.с. 27).

Крім цього видачу кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №1316-9244 від 15.12.2023 підтверджено довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с. 28).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про електрону комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електрону комерцію", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електрону комерцію").

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачкою в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Судом встановлено, що ТОВ "Укр Кредит Фінанс" свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці кошти у розмірі, встановленому договором.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідачка за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконала в результаті чого станом на 06.05.2026 у неї утворилася заборгованість у розмірі 19740,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 2000,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 17740,00 грн (а.с. 33-41).

Водночас кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованою комісією та процентами у загальній сумі 9740,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 10000,00 гривень.

Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 2000,00 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 8000,00 грн, що разом становить 10000,00 грн та понесені судові витрати.

Отже, судом встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула та не сплатила проценти за користування кредитними коштами, чим порушила права позивача.

Водночас щодо нарахування процентів за користування кредитом суд зазначає наступне.

Відповідно до долученого позивачем розрахунку заборгованість за відсотками становить 8000,00 грн.

Однак слід врахувати, що 22 листопада 2023 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), яким внесені зміни до ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

При цьому, згідно п.17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (24.12.2023) установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24.12.2023 денна процентна ставка має бути не більше 2,5%, а з 23.04.2024 - денна ставка повинна бути не більше 1,5%, з 21.08.2024 - денна процентна не повинна перевищувати 1%.

Таким чином правильним є нарахування відсотків за період з 15.12.2023 до 09.01.2024 у розмірі 2,50 % в день, що в розрахунку заборгованості становить 1300,00 грн та відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

У період з 10.01.2024 по 22.04.2024 денна процентна ставка не могла перевищувати 2,5 % в день, але у кредитному договорі передбачена 3,00 % в день, тому розрахунок процентів за користування кредитом у цей період за 104 календарні дні має становити 5200,00 грн (2000,00х2,5%х104).

У період з 23.04.2024 по 20.08.2024 денна процентна ставка не могла перевищувати 1,5 % в день, враховуючи, що умовами кредитного договору визначено проценту ставку 3 % в день, заборгованість за відсотками за цей період за 120 днів має становити 3600,00 грн (2000,00х1,5%х120).

У період з 21.08.2024 по 09.10.2024 денна процентна ставка не могла перевищувати 1% в день (за 50 календарні дні).

Враховуючи, що умовами кредитного договору визначено проценту ставку 3 % в день, тому відповідно до положень чинного законодавства заборгованість за відсотками за цей період має становити 1000,00 грн (2000,00х1%х50).

Тобто, сума нарахованих відсотків за користування кредитними коштами у відповідності до умов договору з врахуванням наведених вимог законодавства складає 11100,00 грн (1300,00 грн+5200,00 грн+3600,00 грн+1000,00). Загальна сума заборгованості становить 2000,00 грн +11100,00 грн = 13100,00 грн.

Позивач з урахуванням програми лояльності просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 10000,00 грн.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1316-9244 від 15.12.2023 підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, а саме в розмірі 10000,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2000,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 8000,00 грн.

Позивачем по справі було понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2662,40 грн, які підлягають стягненню з відповідача (а.с. 8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 1316-9244 від 15.12.2023 у розмірі 10000,00 грн (десять тисяч 00 гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407; код ЄДРПОУ 38548598).

Відповідачка - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення складено 01.10.2026.

Суддя Л.М.Самойленко