Ухвала суду № 140241256, 30.09.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3132/26

Провадження № 2/539/2292/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 липня 2026 року у цивільній справі №539/3132/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Окрім того, даною ухвалою витребувано в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.11.2025 по 13.11.2025 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Проте, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали від 06 липня 2026 року було допущено описку, а саме не вірно вказано реєстраційний номер картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_3 », що унеможливлює виконання ухвали в частині витребування доказів в Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК».

16 вересня 2026 року суд постановив ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 06 липня 2026 року, а саме правильного зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 .

Проте, під час виготовлення тексту ухвали від 16 вересня 2026 року було допущено описку, а саме не вірно вказано реєстраційний номер картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_4 », замість вірного « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень у рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною, має істотний характер, оскільки стосується написання реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , правильність написання якого підтверджується дослідженими у справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

постановила:

Виправити описку в ухвалах Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 липня 2026 року та від 16 вересня 2026 року, які постановлені по цивільній справі №539/3132/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в тексті ухвал суду замість невірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 слід читати вірно « НОМЕР_3 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Я.В.Просіна