Рішення № 140241158, 24.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН № 932/16700/25

Провадження №2-др/932/34/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Христиченко О. О.,

позивач: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»,

представник позивача: адвокат Кириченко О. М.

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

На підставі заочного рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29.05.2026, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю.

До суду надійшла заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8500 грн з додатками, а також в заяві заявлено клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви, оскільки повний текст рішення суду позивачу доставлено 28.07.2026.

Справа передана судді для розгляду 14.09.2026.

Позивач у позовній заяві вказав, що має понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн та з посиланням на ч. 8 ст. 141 ЦПК України, зазначив, що документальне підтвердження понесених судових витрат буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Повний текст рішення суду від 29.05.2026 доставлено до електронного кабінету позивача 28.07.2026. Таким чином, п`ятиденний строк після отримання повного тексту рішення суду спливає 03.08.2026 (02.08.2026 вихідний день неділя).

Позивач через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення 03.08.2026, тому суд вважає, що строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 03.08.2026 позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8500 грн та додані Договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023 з Додатком № 1, Акт про надання правової (правничої) допомоги від 29.07.2026.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не заявлено.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 8500,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, задоволення позову та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими витратами на правничу допомогу у сумі 5000 грн, оскільки позовна заява є типовою для вказаної категорії справ і не потребує такого значного часу для її підготовки та складання.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити заочне рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29.05.2026 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» витрати на правничу допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч),00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 29.09.2026.

Суддя І. В. Петунін