Ухвала суду № 140241045, 30.09.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/3285/25

Номер провадження 2/171/116/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 року м. Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Бахтіяровій Н.В.,

представника позивача Волько К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Перебийніс Світлана Василівна до ОСОБА_2 , третя особа:Центрально-міський відділ ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи для підтвердження/спростування біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, до предмету доказування у даній справі належать обставини, які свідчать про наявність чи відсутність кровної спорідненості між ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.05.2026 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На думку суду, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

В своєму клопотанні представник позивача просить проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який є найближчим до місця проживання позивача.

У зв`язку з вказаною нормою, з огляду на місце фактичного проживання позивача і дитини, їх вік та необхідність мінімізувати поїздки, проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження потрібен певний час, провадження у справі відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Перебийніс Світлана Василівна до ОСОБА_2 , третя особа:Центрально-міський відділ ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

«Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?»;

«Якою є розрахована ймовірність біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 ?».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись у призначений експертом день та час до експертної установи.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі настануть наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України, а у разі не оплати судової експертизи наслідки відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Направити для проведення експертизи копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю.Шкарлат