Ухвала суду № 140240721, 01.10.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/135/2026

Справа № 537/5033/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дворник Олександр Вікторович, про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дворник О.В., звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.09.2026 року ( ОСОБА_2 , справа №537/5033/26) скасувати. В обґрунтування заяви зазначено, що 14.09.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука (суддя Хіневич В.І., справа №537/5033/26), розглянувши заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1150699756 від 01.01.2019 року, що виникла в період з 01.02.2026 року по 30.06.2026 року в розмірі 2043,36 грн. та судового збору в розмірі 332,80 грн.. Боржниця не погоджується з рішенням суду, заперечує, що зазначена заборгованість існує, оскільки вона (або хто інший) не проживає в зазначений квартирі. Боржниця жодного разу не була повідомлена стягувачем щодо заборгованості, крім того, при сплаті інших обов`язкових платежів в КБ «Приватбанк», касир не повідомляла, що за таку послугу є борг. Стягувач не скориставшись правом досудового врегулювання спору, звернувся до суду, при цьому, боржниця не була повідомлена про його наміри звернутись до суду, а тому була позбавлена права на досудове врегулювання спору, у зв`язку з чим виникли додаткові грошові стягнення з неї (судовий збір). Таким чином, вважають, що наявність даного судового наказу порушує Конституційні права боржниці на захист інтересів, передбачене ЦПК України, тому наявні підстави для скасування судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2026 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

14 вересня 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р № НОМЕР_1 відкритий у філії АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЄДРПОУ 42223804 - заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1150699756 від 01.01.2019 року, що виникла в період з 01.02.2026 року по 30.06.2026 року в розмірі 2043,36 грн. та судовий збір в розмірі 332,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 зазначила у заяві про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Встановивши, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, враховуючи, що вимоги заявника та висловлення в заяві про безпідставність та необґрунтованість вимог стягувача свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дворник Олександр Вікторович, про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Судовий наказ № 537/5033/26 (провадження №2-н/537/2092/2026), виданий 14 вересня 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1150699756 від 01.01.2019 року, що виникла в період з 01.02.2026 року по 30.06.2026 року скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева