Ухвала суду № 140240511, 01.10.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 641/1292/26

номер провадження 2-п/531/21/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02.07.2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що відповідач зазначила, що про ухвалення заочного рішення дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 11 липня 2026 року. Вказала, що довідка про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи була скасована ще у 2022 році, а її зареєстрованим місцем проживання є м. Харків.

Також відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на відсутність доказів належності їй банківської картки, на яку перераховувалися кредитні кошти, та доказів вчинення нею електронного підпису. Крім того, вважає заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу завищеними та неспівмірними зі складністю справи.

Просить скасувати заочне рішення та передати справу за підсудністю до Слобідського районного суду м. Харкова.

В судове засідання заявниця не з`явилася, у заяві про перегляд заочного рішення просила розглдя справи проводити за її відсутності..

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №641/1292/26, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

13 березня 2026 року до Карлівського районного суду Полтавської області від Слобідського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2026 року по цивільній справі № 641/1292/26за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», код ЄДРПОУ 44002941, адреса місцезнаходження: вул. Саперне Поле, 12, інше нежитлове приміщення 1008, м. Київ, заборгованість за кредитним договором №718392 від 25.08.2021 року в розмірі 9 888,00 грн. та 5 662,40 грн. судових витрат.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Як вбачається із матеріалів справи, справа була розглянута без присутності відповідача, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і аргументи, викладені відповідачкою у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02.07.2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2026 року ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2026 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов