Ухвала суду № 140240500, 01.10.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1893/26

номер провадження 2/531/1348/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача адвоката Проценко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Проценко Оксани Миколаївни, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Карлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального Міністерства юстиції України, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Проценко О.М., звернувся до суд з позовною заявою, у якій просить виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, як батька з актового запису №107, вчиненого 22 вересня 2017 року Карлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовну заяву подано через систему «Електронний суд» з підтвердженням її направлення стороні відповідача та третій особі.

Ухвалою судді від 31 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Конюшенко М.А. надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням його направлення іншим учасникам справи, який приєднано до матеріалів справи.

14 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Проценко О.М. надійшла відповідь на відзив з підтвердженням її направлення іншим учасникам справи, яку приєднано до матеріалів справи.

До позовної заяви додано клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , (як батьком), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (як донькою)? Проведення експертизи просили доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119)

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Щодо призначення експертизи, покладалась на розсуд суду з урахуванням інтересів дитини. В той же час не заперечувала, для більшої зручності відповідача, на зміну експертної установи на Полтавський науково-дослідного експертно-криміналістичний центр МВС України.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились. Через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, у якому міститься заява про визнання позову відповідачем, а також заперечення про стягнення з останньої витрат на правничу допомогу та призначення експертизи, оскільки відповідач визнає позов.

Суд, вислухавши представника позивача, приходить до наступних висновків.

Щодо визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

До предмету доказування у даній справі входить доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

На думку суду, у разі визнання позову матір`ю дитини, без проведення експертизи та за відсутності інших доказів кровного споріднення між батьком та дитиною, суд не може допускати свавільного втручання у право дитини на повагу до приватного життя шляхом безпідставних (довільних) змін відомостей про її батьків, про що неодноразово зазначали у своїх рішеннях Верховний суд та Європейський суд з прав людини.

Тобто, у даному випадку визнання позову матір`ю дитини порушує права та інтереси самої дитини, а отже не може бути прийняте судом.

Щодо призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі медицини, клопотання сторони позивача про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Стороною позивача заявлено клопотання про проведення експертизи, яку просили доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, однак у суді представник позивача не заперечувала, для більшої зручності відповідача, на зміну експертної установи на Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, а отже суд вважає за доцільне проведення експертизи слід доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Питання, запропоноване стороною позивача, суд вважає належним, але на думку суду, підлягає доповненню та його слід викласти наступним чином: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 252, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_4 позову.

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36004), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони особисто з`явитися разом з дитиною та документами, що посвідчують їх особу, до експертної установи у призначений експертом день.

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Проценко Оксани Миколаївни, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Карлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального Міністерства юстиції України, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини зупинити на час проведення експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №531/1893/26 провадження №2/531/1348/26.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя