Рішення № 140240452, 29.09.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 528/932/26

Провадження № 2/528/877/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2026 року м. Гребінка

29 вересня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М. розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2 .

На час смерті вона мала у власності 1/3 частину земельної ділянки площею 3,1551 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Майорщинської сільської ради Лубенського району (попередня назва Гребінківського району) Полтавської області, кадастровий номер 5320882500000020094.

Зазначає, що після смерті матері він не звернувся до нотаріальної контори, оскільки вважав та правомірно очікував, що спадкове майно належить йому як спадкоємцеві першої черги. Однак, в подальшому у нього виникла необхідність в отриманні свідоцтва про право на спадщину.

Однак, нотаріус у видачі Свідоцтва відмовив та видав лист роз`яснення №948/01-16 від 26.06.2026 року, роз`яснивши право на звернення до суду із заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що у нього були поважні та об`єктивні причини, з яких пропущено строк, визначений в ст. 1270 ЦК України, оскільки йому взагалі не було відомо про існування складеного на його ім`я заповіту.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду від представник позивача надійшла заява, згідно якої вони позовні вимоги підтримують, просять розглядати справу без їх присутності.

Представник Виконавчого комітету Гребінківської міської у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання про задоволення позовних вимог покладався на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, актовий запис №272 (а.с. 08 зврт).

За життя ОСОБА_2 мала у власності нерухоме майно, яке після її смерті станом на сьогоднішній день не успадковане, що підтверджується листом-роз`ясненням №948/01-16 від 26.06.2026 року, виданим державним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Іщенко Г.К. (а.с.10-10зврт.).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. При цьому Європейський суд з прав людини в зміст поняття майна включає і «правомірні очікування»/ «законні сподівання» вчиняти певні дії. Зокрема, у рішенні у справі «Броньовські проти Польщі» (Broniowski v. Poland), заява №31443/96, пункт 98, ECHR 2002-X, що згодом відображено і у рішенні «Сук проти України», заява №10972/05, пункт 22, ECHR 2011, встановлено, що поняття «майно» в першій частині статті 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Питання, що має бути розглянуто, полягає у тому, чи надавали заявнику обставини справи, розглянуті в цілому, право на інтерес, який по суті захищається статтею 1 Першого протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст.15 ч. 2 , 1268 чч. 3, 5, 1272 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , додатковий строк три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева