Постанова № 140240210, 29.09.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1949/26

Провадження № 3/376/525/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали які надійшли від батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.07.2024 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2026 року о 10 год. 51 хв. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Соборна, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager ARIM-0328, тест № 1661. За результатами огляду встановлено позитивний результат 0,86 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі за адресою: м. Сквира, вул. Київська, 12, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 14) зазначено, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнаватися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

ОСОБА_1 не був позбавлений можливості подати до суду письмові клопотання, заяви чи пояснення щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, однак таким правом не скористався.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис, дійшов такого висновку.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна відповідна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, із відповідними змінами та доповненнями.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується матеріалами справи та відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, наявних у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 704297 від 27.06.2026 року; квитанцією результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, а також іншими матеріалами справи.

Наведені докази суд оцінює відповідно до вимог ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у встановленому законом порядку, зафіксовані у відповідній процесуальній формі, узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 284, 287, 294, 307, 308, 310 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок:Отримувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300;код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);номер рахунку: UA488999980313030149000010001;код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн на користь держави в особі ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області в порядку, встановленому ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Суддя І. Г. Батовріна