Ухвала суду № 140239830, 30.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/12258/25

Провадження №2-п/367/116/2026

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Колодезної В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2026 року позов ТОВ «ФК «Єврокредит» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № TDB.2022.0011.596 від 11.01.2022 у розмірі 28 460,39 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 200,00 грн.

01.07.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у якій вона просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим не мала можливості подати заперечення та докази. Крім того, вона заперечує проти позовних вимог, оскільки сума заборгованості є спірною та потребує перевірки, а також існують обставини, які можуть вплинути на правильне вирішення справи. До заяви додано копії свідоцтв про народження дітей та копію посвідчення батьків багатодітної сім`ї.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі. Представник позивача про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України неявка осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 2 ст. 284 ЦПК України).

Як встановлено судом, зі справою №367/12258/25 відповідач ознайомилась 03.07.2026, заяву про перегляд заочного рішення подано 01.07.2026 року, інформації щодо отримання відповідачем копії заочного рішення матеріали справи не містять, тобто вказану заяву ОСОБА_1 подано в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо суд встановить, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки або не подав відзив з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, однак у матеріалах справи відсутні дані про фактичне отримання нею ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, оскільки поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд також враховує, що ОСОБА_1 є матір`ю багатодітної сім`ї, що підтверджується доданими до заяви документами, і ця обставина об`єктивно ускладнює своєчасне отримання поштової кореспонденції та реалізацію процесуальних прав.

За таких обставин суд вважає, що відповідачка не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Забезпечення сторонам рівних можливостей щодо реалізації процесуальних прав та принцип змагальності є основними засадами цивільного судочинства (ст.ст. 2, 12 ЦПК України). Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Щодо прохання заявниці призначити справу до розгляду в загальному порядку, суд зазначає таке. Ціна позову становить 28 460,39 грн і не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже, справа відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повноти встановлення обставин справи.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, обставини справи можуть бути повно встановлені на підставі письмових доказів, а заявниця просила розглядати заяву без її участі. З огляду на це суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами з наданням відповідачці строку для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 247, 260, 261, 274, 279, 284287, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 367/12258/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовити.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву з доданими до нього доказами п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка одночасно надсилає позивачу та подає суду докази такого надсилання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву, відповідачці для подання заперечення п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий