Рішення № 140239728, 01.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"01" жовтня 2026 р. Справа № 363/2704/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Захарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області в м. Вишгород за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 76 710 грн 93 коп., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 були укладені такі договори споживчого кредиту шляхом підписання відповідних заяв про приєднання до умов публічного договору про споживчий кредит: кредитний договір № 277825 від 02.11.2024 року, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 9 861 грн строком на три місяці; кредитний договір № 269062 від 27.10.2024 року, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 7 840 грн строком на три місяці; кредитний договір № 268808 від 26.10.2024 року, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 4 180 грн строком на дванадцять місяців; кредитний договір № 263914 від 23.10.2024 року, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 6 260 грн строком на дванадцять місяців; кредитний договір № 261950 від 21.10.2024 року, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 6 230 грн строком на дванадцять місяців; кредитний договір № 232557 від 26.09.2024 року, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 13 379 грн строком на три місяці; кредитний договір № 225771 від 20.09.2024 року, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 4 752 грн строком на дванадцять місяців; кредитний договір № 220757 від 15.09.2024 року, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 6 713 грн 30 коп. строком на дванадцять місяців. 12 листопада 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «НоваПей Кредит» було укладено договір факторингу № 12112025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами щодо повернення отриманих кредитних коштів, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість, загальний розмір якої, за розрахунком позивача, становить 76 710 грн 93 коп.

Зокрема, за кредитним договором № 277825 заборгованість становить 11 196 грн 42 коп., з яких:9 861 грн -заборгованість за основною сумою кредиту;1 035 грн 42 коп. -заборгованість за комісією за надання кредиту;300 грн -заборгованість за штрафом.За кредитним договором № 269062 заборгованість становить 8 963 грн 20 коп., з яких:7 840 грн -заборгованість за основною сумою кредиту;823 грн 20 коп. -заборгованість за комісією за надання кредиту;300 грн -заборгованість за штрафом.За кредитним договором № 268808 заборгованість становить 7 585 грн 60 коп., з яких: 4 180 грн -заборгованість за основною сумою кредиту;1 755 грн 60 коп. -заборгованість за комісією за надання кредиту;1 650 грн -заборгованість за штрафом. За кредитним договором № 263914 заборгованість становить 10 539 грн 20 коп., з яких:6 260 грн -заборгованість за основною сумою кредиту;2 629 грн 20 коп. -заборгованість за комісією за надання кредиту;1 650 грн -заборгованість за штрафом. За кредитним договором № 261950 заборгованість становить 10 496 грн 60 коп., з яких: 6 230 грн -заборгованість за основною сумою кредиту; 2 616 грн 60 коп. -заборгованість за комісією за надання кредиту; 1 650 грн -заборгованість за штрафом. За кредитним договором № 232557 заборгованість становить 10 005 грн 87 коп., з яких: 8 919 грн 33 коп. -заборгованість за основною сумою кредиту; 936 грн 54 коп. -заборгованість за комісією за надання кредиту; 150 грн -заборгованість за штрафом. За кредитним договором № 225771 заборгованість становить 7 685 грн 52 коп., з яких: 4 356 грн -заборгованість за основною сумою кредиту; 1 829 грн 52 коп. -заборгованість за комісією за надання кредиту; 1 500 грн -заборгованість за штрафом. За кредитним договором № 220757 заборгованість становить 10 238 грн 52 коп., з яких: 6 153 грн 85 коп. -заборгованість за основною сумою кредиту; 2 584 грн 67 коп. -заборгованість за комісією за надання кредиту; 1 500 грн -заборгованість за штрафом. Таким чином, за твердженням позивача, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за наведеними кредитними договорами становить 76 710 грн 93 коп.

Процесуальні дії та рішення у справі.

26 травня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

21 вересня 2026 року протокольною ухвалою вирішено проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

Позиції учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. У позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, а також висловлено згоду на ухвалення заочного судового рішення, за наявності для того передбачених законодавством підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач неодноразово повідомлялася про розгляд справи, що підтверджується поштовими відправленнями з відміткою про недоставляння «адресат відсутній», довідкою про доставку повідомлення, оголошенням про виклик до суду на офіційному порталі Судова влада, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не направила.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 року у справі №757/15603/19 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «адресат відмовився», «адресат відсутній за вказаною адресою», є належно врученими, в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

Згідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи, що одночасно існують умови, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відповідач/представник не подали відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що у період з 15 вересня по 02 листопада 2024 року між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 укладено вісім договорів споживчого кредиту шляхом підписання відповідачем заяв про приєднання до умов публічного договору про споживчий кредит електронним підписом із використанням одноразового ідентифікатора ОТР-пароля.

За кредитним договором № 277825 від 02 листопада 2024 року, згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання, розмір кредиту становив 9 861 грн; відповідно до п. 2.4 Заяви процентна ставка за користування кредитом становила 0,00001 % річних; згідно з п.п. 2.132.15 Заяви строк кредитування становив 3 місяці -до 02 лютого 2025 року; відповідно до п.п. 2.62.7 Заяви комісія за надання кредиту становила 3,5 % на місяць (42 % річних).

За кредитним договором № 269062 від 27 жовтня 2024 року, згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання, розмір кредиту становив 7 840 грн; відповідно до п. 2.4 Заяви процентна ставка за користування кредитом становила 0,00001 % річних; згідно з п.п. 2.132.15 Заяви строк кредитування становив 3 місяці -до 27 січня 2025 року; відповідно до п.п. 2.62.7 Заяви комісія за надання кредиту становила 3,5 % на місяць (42 % річних).

За кредитним договором № 268808 від 26 жовтня 2024 року, згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання, розмір кредиту становив 4 180 грн; відповідно до п. 2.4 Заяви процентна ставка за користування кредитом становила 0,00001 % річних; згідно з п.п. 2.132.15 Заяви строк кредитування становив 12 місяців -до 26 жовтня 2025 року; відповідно до п.п. 2.62.7 Заяви комісія за надання кредиту становила 3,5 % на місяць (42 % річних).

За кредитним договором № 263914 від 23 жовтня 2024 року, згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання, розмір кредиту становив 6 260 грн; відповідно до п. 2.4 Заяви процентна ставка за користування кредитом становила 0,00001 % річних; згідно з п.п. 2.132.15 Заяви строк кредитування становив 12 місяців -до 23 жовтня 2025 року; відповідно до п.п. 2.62.7 Заяви комісія за надання кредиту становила 3,5 % на місяць (42 % річних).

За кредитним договором № 261950 від 21 жовтня 2024 року, згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання, розмір кредиту становив 6 230 грн; відповідно до п. 2.4 Заяви процентна ставка за користування кредитом становила 0,00001 % річних; згідно з п.п. 2.132.15 Заяви строк кредитування становив 12 місяців -до 21 жовтня 2025 року; відповідно до п.п. 2.62.7 Заяви комісія за надання кредиту становила 3,5 % на місяць (42 % річних).

За кредитним договором № 232557 від 26 вересня 2024 року, згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання, розмір кредиту становив 13 379 грн; відповідно до п. 2.4 Заяви процентна ставка за користування кредитом становила 0,00001 % річних; згідно з п.п. 2.132.15 Заяви строк кредитування становив 3 місяці -до 26 грудня 2024 року; відповідно до п.п. 2.62.7 Заяви комісія за надання кредиту становила 3,5 % на місяць (42 % річних).

За кредитним договором № 225771 від 20 вересня 2024 року, згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання, розмір кредиту становив 4 752 грн; відповідно до п. 2.4 Заяви процентна ставка за користування кредитом становила 0,00001 % річних; згідно з п.п. 2.132.15 Заяви строк кредитування становив 12 місяців -до 20 вересня 2025 року; відповідно до п.п. 2.62.7 Заяви комісія за надання кредиту становила 3,5 % на місяць (42 % річних).

За кредитним договором № 220757 від 15 вересня 2024 року, згідно з п. 2.1 Заяви про приєднання, розмір кредиту становив 6 713 грн 30 коп.; відповідно до п. 2.4 Заяви процентна ставка за користування кредитом становила 0,00001 % річних; згідно з п.п. 2.132.15 Заяви строк кредитування становив 12 місяців -до 15 вересня 2025 року; відповідно до п.п. 2.62.7 Заяви комісія за надання кредиту становила 3,5 % на місяць (42 % річних).

Умовами договорів також передбачено сплату штрафу в розмірі 150 грн за кожен випадок прострочення виконання зобов`язання.

Надання кредитних коштів підтверджується платіжними інструкціями, відповідно до яких ТОВ «НоваПей Кредит» перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти на її платіжний рахунок, відкритий у ТОВ «НоваПей», у розмірах, передбачених відповідними заявами про приєднання.

Згідно з розрахунками заборгованості станом на 11 листопада 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами становила: за договором № 277825 -11 196 грн 42 коп.; за договором № 269062 -8 963 грн 20 коп.; за договором № 268808 -7 585 грн 60 коп.; за договором № 263914 -10 539 грн 20 коп.; за договором № 261950 -10 496 грн 60 коп.; за договором № 232557 -10 005 грн 87 коп.; за договором № 225771 -7 685 грн 52 коп.; за договором № 220757 -10 238 грн 52 коп.

Загальний розмір заборгованості, визначений позивачем, становить 76 710 грн 93 коп., з яких за кожним договором заявлено до стягнення заборгованість за основною сумою кредиту, комісією та штрафами.

12 листопада 2025 року між ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 12112025, відповідно до якого позивач набув право вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників.

Відповідно до реєстру боржників позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за всіма наведеними кредитними договорами на загальну суму 76 710 грн 93 коп.за кредитними договорами: №277825 в розмірі 11 196 грн 42 коп., з яких: 9 861 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 035 грн 42 коп. сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 300 грн cума заборгованості за штрафом; №269062 в розмірі 8 963 грн 20 коп., з яких: 7 840 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 823 грн 20 коп. сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 300 грн cума заборгованості за штрафом; №268808 в розмірі 7 585 грн 60 коп., з яких: 4 180 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 755 грн 60 коп. сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 1 650 грн cума заборгованості за штрафом; №263914 в розмірі 10 539 грн 20 коп., з яких: 6 260 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 629 грн 20 коп. сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 1 650 грн cума заборгованості за штрафом; №261950 в розмірі 10 496 грн 60 коп., з яких: 6 230 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 616 грн 60 коп. сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 1 650 грн cума заборгованості за штрафом; №232557 в розмірі 10 005 грн 87 коп., з яких: 8 919 грн 33 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 936 грн 54 коп. сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 150 грн cума заборгованості за штрафом; №225771 в розмірі 7 685 грн 52 коп., з яких: 4 356 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 829 грн 52 коп. сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 1 500 грн cума заборгованості за штрафом; №220757 в розмірі 10 238 грн 52 коп., з яких: 6 153 грн 85 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 584 грн 67 коп. сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 1 500 грн cума заборгованості за штрафом.

Застосовані норми права.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України - правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі за №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі за №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі за №127/33824/19.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором кредиту або позики позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки, штрафу чи пені за такий період прострочення.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений та триває на теперішній час.

Мотиви і висновки суду.

Судом встановлено, що факт укладення відповідачкою кредитних договорів з первісним кредитором, отримання нею кредитних коштів, ознайомлення та погодження з умовами договорів, а також неналежного виконання взятих на себе зобов`язань підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Також судом встановлено факт переходу до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу № 12112025 від 12 листопада 2025 року та відповідних реєстрів боржників.

Доказів на спростування факту укладення кредитних договорів, отримання кредитних коштів, наявності заборгованості або переходу права вимоги до позивача відповідачкою суду не надано.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитними договорами утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача становить:

за договором № 277825 - 11 196 грн 42 коп., з яких 9 861 грн - основний борг, 1 035 грн 42 коп. - комісія;

за договором № 269062 -8 963 грн 20 коп., з яких 7 840 грн -основний борг, 823 грн 20 коп. -комісія;

за договором № 268808 -7 585 грн 60 коп., з яких 4 180 грн -основний борг, 1 755 грн 60 коп. -комісія;

за договором № 263914 -10 539 грн 20 коп., з яких 6 260 грн -основний борг, 2 629 грн 20 коп. -комісія;

за договором № 261950 -10 496 грн 60 коп., з яких 6 230 грн -основний борг, 2 616 грн 60 коп. -комісія;

за договором № 232557 -10 005 грн 87 коп., з яких 8 919 грн 33 коп. -основний борг, 936 грн 54 коп. -комісія;

за договором № 225771 -7 685 грн 52 коп., з яких 4 356 грн -основний борг, 1 829 грн 52 коп. -комісія;

за договором № 220757 -10 238 грн 52 коп., з яких 6 153 грн 85 коп. -основний борг, 2 584 грн 67 коп. -комісія.

Водночас суд враховує положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Отже, вимоги позивача в частині стягнення штрафів задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 68 010 грн 93 коп., що складається з основної суми заборгованості та комісії, без урахування заявлених до стягнення штрафів.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати у разі часткового задоволення позову розподіляються між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією № 154052 від 10 квітня 2026 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Із заявлених позовних вимог у розмірі 76 710 грн 93 коп. судом задоволено вимоги на суму 68 010 грн 93 коп., що становить 88,65 % від загального розміру позовних вимог.

Відтак, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2 360 грн 21 коп. (2 662 грн 40 коп. х 88,65 %).

Інша частина сплаченого позивачем судового збору покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 68 010 грн 93 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 360 (дві тисячі триста шістдесят) грн 21 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Олійник С.В.