Ухвала суду № 140239337, 30.09.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/149/17-к

провадження 1-кп/287/44/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеокрнференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеокрнференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеокрнференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеокрнференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеокрнференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016180000000092 від 04.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання на 15 год 00 хв 30 вересня 2026 року, не з`явилися без поважних причин, хоч про час та місце розгляду провадження були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Захисник ОСОБА_10 надав до суду про клопотання про відкладення розгляду справи.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки останні, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання без поважних причин не з`явилися до суду, про причини своєї неявки суд не повідомили, також заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши учасників, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню. У зв`язку з невиконанням обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покладених на них процесуальних обов`язків без поважних причин, на кожного з них необхідно накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 147, 315, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12016180000000092 від 04.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України до 16 год 00 хв 08.02.2027.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована Олевським районним судом Житомирської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1