Рішення № 140239221, 15.09.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1150/26

Провадження №2/283/996/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.08.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 23.08.2024-100003032 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 124 дні, з кінцевим терміном повернення 25.12.2024.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 4000,00 грн, що підтверджується відповідними доказами. Умовами договору передбачено сплату процентів за користування кредитом, а також комісій. Однак відповідач умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів не виконав, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у загальному розмірі 9120,00 грн, яка складається з: 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 2480,00 грн заборгованість за процентами; 720,00 грн додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості); 1920,00 грн неустойка.

Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9120,00 грн та судовий збір.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 16.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач відзив на позов не подав.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 23.08.2024-100003032 в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», згідно з умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 124 дні, з кінцевим строком повернення 25.12.2024.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 4000,00 грн, що підтверджується повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» про видачу коштів від 24.08.2024, чим належним чином виконав свої зобов`язання за договором.

Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за кредитним договором становить 9120,00 грн, яка складається з: 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 2480,00 грн заборгованість за процентами; 720,00 грн додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості; 1920,00 грн неустойка.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом статей 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти та сплатити проценти відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих сторонами доказів.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, відзив на позовну заяву не подано, доказів виконання кредитного договору або погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Разом із тим, вирішуючи вимогу про стягнення 1920,00 грн неустойки, суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки кредитний договір між сторонами укладено 24.08.2024, тобто в період дії в Україні воєнного стану, а заявлена до стягнення неустойка нарахована за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором, правові підстави для її стягнення відсутні.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача 4000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 2480,00 грн заборгованості за процентами та 720,00 грн додаткової комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а у задоволенні вимоги про стягнення 1920,00 грн неустойки слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, заборгованість за кредитним договором № 23.08.2024-100003032 від 24 серпня 2024 року у розмірі 7200 гривень 00 копійок, яка складається з: 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 2480,00 грн заборгованість за процентами; 720,00 грн додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 1920,00 грн неустойки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2101,90 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда