Постанова № 140239137, 01.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9675/26

3/296/2292/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744166 від 13.08.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.08.2026 р. о 20:58 в м. Житомир, вул. Лук`яненка, 5, керуючи транспортним засобом Dacia з номерним знаком НОМЕР_1 рухаючись по вул. Селецька не увімкнув лівий покажчик повороту маючи намір здійснити поворот ліворуч на вул. Лук`яненка та не впевнився що даний маневр буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Honda з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не пам`ятає, чи вмикав лівий покажчик повороту.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744166 від 13.08.2026 р.; пояснення від 12.08.2026 р. ОСОБА_1 відповідно до яких останній зазначає, що в 20 годині 40 хвилин рухався по вул. Селецькій, проїхав світлофор і на повороті до вул. Лук`яненка робив поворот в ліво, включив лівий поворот і дорога має одну полосу руху в цей момент почув удар ззаду, в ліву частину автомобіля, мотоцикл на великій швидкості в`їхав у авто; пояснення від 12.08.2026 ОСОБА_2 відповідно до яких останній зазначає, що рухаючись на мотоциклі в напрямку мікрорайона на польовій по вулиці Лукяненка та Селецька, на перехресті водій здійснив поворот на ліво задовго до перехрестя без повороту та звузив дистанцію, так як мені не було куди діватись я в`їхав в бокову частину; пояснення від 12.08.2026 р. ОСОБА_3 відповідно до якого останній зазначає, що рухався позаду мотоцикла Honda з номерним знаком НОМЕР_2 та побачив як автомобіль Dacia з номерним знаком НОМЕР_1 почав рух з правового краю дороги через зустрічну смугу не вмикаючи поворотник тим самимударив мотоцикл у праву сторону та протягнув його по зустрічній смузі руху; схему місця ДТП; заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №744166 від 13.08.2026; оптичний диск на якому зафіксовано лише складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою, а також перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Судом встановлено, що 12.08.2026 року о 20 год. 58 хв. в м. Житомирі по вул. Селецькій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia, державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи намір здійснити поворот ліворуч на вул. Лук`яненка, розпочав виконання маневру, не переконавшись у його безпечності та не надавши дорогу транспортному засобу Honda, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку та здійснював випередження транспортного засобу Dacia з його лівого боку.

У результаті виконання ОСОБА_1 маневру повороту ліворуч відбулося зіткнення з мотоциклом Honda, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому суд враховує, що сам по собі факт здійснення мотоциклом випередження транспортного засобу не звільняв водія автомобіля Dacia від обов`язку перед початком зміни напрямку руху переконатися у безпечності такого маневру та не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744166 від 13.08.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2026 року, поясненнями ОСОБА_3 від 12.08.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що він рухався по вул. Селецькій та на повороті до вул. Лук`яненка здійснював поворот ліворуч, після чого почув удар у ліву частину автомобіля. У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не пам`ятає, чи вмикав лівий покажчик повороту.

Водночас із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що під час руху мотоцикла у попутному напрямку автомобіль Dacia почав здійснювати поворот ліворуч, при цьому не подав сигналу покажчиком повороту та створив перешкоду для подальшого руху мотоцикла, внаслідок чого відбулося зіткнення.

З пояснень свідка ОСОБА_3 також вбачається, що автомобіль Dacia почав виконувати маневр повороту ліворуч, при цьому не увімкнув покажчик повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом Honda.

Таким чином, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка узгоджуються між собою в частині обставин виконання ОСОБА_1 маневру повороту ліворуч та механізму зіткнення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він, відповідно до письмових пояснень, увімкнув лівий покажчик повороту, саме по собі не спростовує встановленого судом факту порушення ним вимог Правил дорожнього руху, оскільки перед виконанням маневру він повинен був переконатися в його безпечності та надати дорогу транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку та здійснював випередження з лівого боку.

Отже, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, а саме невиконання ним обов`язку переконатися у безпечності маневру повороту ліворуч та не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов