увійти
УКР
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/10036/26
2/296/5023/26
У Х В А Л А
Іменем України
про повернення позовної заяви
29 вересня 2026 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
26.08.2026 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенка Михайла Ігоровича подана через підсистему «Електронний суд» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.06.2026, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.
Ухвалою судді від 15.09.2026 позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Вказана ухвала підписана суддею 15.09.2026 шляхом накладення ЄЦП та 16.09.2026 о 22:40:16 доставлена до електронного кабінету ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». 16.09.2026 о 22:46:11 ухвалу доставлено до електронного кабінету адвокатського об`єднання «Апологет». 16.09.2026 о 22:46:11 ухвалу доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Усенка Михайла Ігоровича.
Таким чином 22.06.2026 (включно) є останнім днем для усунення недоліків
24.09.2026 від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенка М.І. через "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що на виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2026 у справі № 296/10036/26 позивач направляє докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками та просить поновити строк на подачу заяви про виправлення недоліків.
Щодо поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви представник позивача зазначає, що ухвалу суду від 15.09.2026 отримав лише 23.09.2026, у зв`язку з чим не мав можливості виконати вимоги суду у встановлений строк. Причиною несвоєчасного отримання ухвали представник позивача зазначає, зокрема, систематичні технічні проблеми під час користування підсистемою «Електронний суд», які, на його думку, істотно перешкоджали належному виконанню процесуальних обов`язків.
Проте судом встановлено, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», адвокат Усенко Михайло Ігорович у період, який охоплює встановлений судом строк для усунення недоліків, активно користувався підсистемою «Електронний суд», подавши 16.09.2026 8 документів, 17.09.2026 2 документи, 18.09.2026 1 документ, 20.09.2026 1 документ, 21.09.2026 4 документи та 22.09.2026 6 документів.
Отже, наведені дані свідчать про фактичне використання представником позивача підсистеми «Електронний суд» упродовж усього періоду, в який він посилається на наявність технічних перешкод. За таких обставин посилання на систематичні проблеми в роботі підсистеми «Електронний суд» саме як на об`єктивну причину неможливості своєчасного виконання вимог ухвали суду від 15.09.2026 не знаходить підтвердження.
Отже, у визначений судом час, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи, що вимоги ухвали судді від 15.09.2026 у справі №296/10036/26 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, подана заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 29.09.2026
Суддя В. М. Шкиря
Судове рішення № 140239047, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 29.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/10036/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome