Рішення № 140238891, 28.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6272/26

Категорія 38

2/295/3806/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, який укладений 26.07.2025 року між сторонами в електронній формі.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 26.07.2025 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1580-5101, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 20600,00 грн. і зобов`язався повернути його.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 78403,60 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом 20600,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами 43383,60 грн.; заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК - 10300,00 грн., заборгованості по комісії 4120,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача 78403,60 грн. та судовий збір 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2026 відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про призначення справи до розгляду, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача та на електронну адресу відповідача. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії №1580-5101, відповідно до умов якого кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені цим договором, у порядку передбаченому цим договору.

Відповідно до п.4.1, 4.2 Договору дата видачі кредиту 26.07.2024 року, сума кредиту 20600,00 грн.

Відповідно до п.4.6 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою: 1% за кожен день користування Кредитом.

Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику складає 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 21.05.2026 року (п. 4.10 Договору).

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 6024,99%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає: 79616,68 грн., денна процентна ставка на дату укладення цього договору складає: 0,946%, загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення цього договору складають: 59016,68 грн. (п.4.11-4.13 Договору).

Договір було підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, що було погоджено розділом 3 Договору.

На підтвердження наданих коштів відповідачу позивач надає лист ТОВ «ФК«Контрактовий дім» та довідку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1580-5101 від 26.07.2025 року, якими підтверджується перерахування на картковий рахунок відповідача грошових коштів в сумі 20600,00 грн., відправник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за договором №1580-5101.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження грошові кошти, в той же час відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконував.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача утворилась заборгованість за договором №1580-5101 від 26.07.2025 року станом на 24.02.2026 року у розмірі 78403,60 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом 20600,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами 43383,60 грн.; заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК 10300,00 грн., заборгованості по комісії 4120,00 грн.

Слід також зазначити, що суд без окремої позовної вимоги споживача може застосувати такий спосіб коригування процентів за користування кредитом, як тлумачення умов договору, якщо вони є нечіткими або двозначними. Натомість визнати умову договору недійсною, змінити її та на цій підставі самостійно зменшити розмір процентів без відповідної позовної вимоги споживача суд не може.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі 552/672/23 від 07.09.2026 року.

Від відповідача до суду будь-яких клопотань, розрахунку заборгованості відмінного від наданого позивачем або доказів погашення заборгованості стороною відповідача не надходило.

Також доказів на підтвердження визнання зазначеного договору у встановленому законом порядку недійсним, матеріали справи не містять, та відповідачем до суду надано не було.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за кредитним договором №1580-5101 від 26.07.2025 року, а тому з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 983,60 грн., а саме: заборгованості за основним боргом 20600,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами 43383,60 грн.

Вирішуючи позовну вимогу щодо стягнення з відповідачки на користь позивача залишок відсотків у розмірі 10300,00 грн. відповідно до ст.625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №1580-5101 від 26.07.2025 року позивачем здійснювалося нарахування відсотків відповідно до ст.625 ЦК України у період дії воєнного стану, що є безпідставним, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комісією слід зазначити наступне.

Як встановлено судом, умовами договору про споживчий кредит передбачено комісію за надання кредиту. Проте, ні умовами вказаного договору, ні іншими доказами не підтверджено зміст та перелік зазначених послуг (сплати комісії за надання кредиту).

Як визначено у п. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц викладена правова позиція, відповідно до якої умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів» (будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування»№ 1734-VIII від 15 листопада 2016 року.

Проте, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача комісії не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки такі послуги не є послугою у розумінні вказаного Закону, тому позовні вимоги в частині стягнення комісії у розмірі 4120,00 грн. не підлягають до задоволення.

Таким чином, заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» підлягають частковому задоволенню та з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 63 983,60 грн., з яких: заборгованості за основним боргом 20600,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами 43383,60 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача витрати з оплати судового збору пропорційно до задоволених вимог, тобто 2 172,73 грн. (78403,60/63 983,60 *2662,40).

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1580-5101 від 26.07.2025 року станом на 24.02.2026 року у сумі 63 983,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2172,73 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №22218 від 03.04.2026 року.

В решті вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 .

Суддя І.М. Єригіна