Ухвала суду № 140238142, 01.10.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4004/26

№ 1-кп/688/313/26

Ухвала

01 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи Судилківської сільської ради ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових заідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №12026244000000810 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого державним кадастровим реєстратором відділу №3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

17.08.2026 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 13.08.2026 прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026244000000810 від 30.06.2026 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2026 призначено підготовче судове засідання о 09 год 15 хв 08.09.2026, яке за клопотанням захисника відкладено до 09 год 15 хв 01.10.2026.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників судового провадження. Заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Також просив суд доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Представник потерпілої юридичної особи Судилківської сільської ради ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора. Власних клопотань не має.

В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не дотримано вимог ч.ч. 2, 7 ст. 55 КПК України щодо залучення до провадження потерпілої особи. В разі якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акта, не заперечував проти задоволення клопотань прокурора про виклик свідків та складення досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав захисника. Інших клопотань не заявляв.

Прокурор ОСОБА_3 проти повернення обвинувального акту заперечував, посилаючись на те, що земельна ділянка, про яку йдеться в обвинувальному акті належить до комунальної власності, отже саме Судилківській сільській раді кримінальним правопорушенням заподіяно шкоди та її представник, залучений до провадження не заперечував проти такого статусу.

Представник потерпілої юридичної особи Судилківської сільської ради ОСОБА_4 у вирішенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, визначений частиною 2 ст. 291 КПК України, до яких належать: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України).

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Оскільки повернення обвинувального акту є правом, а не обов`язком суду, то підставою для повернення обвинувального акта не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити, чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення дотрималася вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так, поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додані передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у зазначеному обвинувальному акті наведено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення щодо обвинуваченого.

Твердження сторони захисту про процесуальний недолік, допущений стороною обвинувачення під час визнання Судилківської сільської ради потерпілою юридичною особою не є підставою для повернення обвинувального акта.

Відповідно до змісту п.19, п.25 ч.1 ст. 3 КПК України потерпілий, його представник, законний представник у випадках, установлених цим Кодексом є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.7 вказаної статті якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Суд установив, що 29.04.2026 начальник ВРЗСГСД СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 визнав Судилківську сільську раду Шепетівського району Хмельницької області потерпілою особою у кримінальному провадженні, залучив заступника Судилківського сільського голови ОСОБА_4 представником потерпілої юридичної особи, якому вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні ствердив, що Судилківська сіьська рада після визнання її органом досудового розслідування потерпілою особою у даному кримінальному провадженні не заперечувала проти статусу потерпілої особи. Вказаного захисник не спростував.

Отже Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області залучена потерпілою у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. При цьому, суд зауважує, що порушення послідовності процесуальних дій під час залучення юридичної особи до участі в кримінальному провадженні як потерпілої, передбаченої КПК, за яких винесення постанови про визнання потерпілою особою від 29.04.2026 передувало наданню представником юридичної особи згоди на залучення юридичної особи потерпілою, не перешкоджає призначенню судового розгляду у кримінальному провадженні.

Також вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

А тому, підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В силу вимог ч. 3 ст. 23 КПК України, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, суд визнав необхідним обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду, покласти на процесуального прокурора.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого клопотання прокурора про складення досудової доповіді слід задовольнити та складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 3, 55, 128, 290, 291, 314-316, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зобов`язати Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 09 жовтня 2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити начальнику Шепетівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47) для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_10