Рішення № 140237740, 30.09.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2026 р. Справа № 608/2315/26

Номер провадження2/608/1300/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в порядку спрощеного провадження справу цивільного судочинства за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» уклали кредитний договір №2001409910701, відповідно до умов якого, позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту в сумі 20 000 гривень на умовах строковості, поворотності та платності, розмір річної процентної ставки складає 47,88%. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово було збільшено розмір кредитного ліміту, а саме: 28.01.2020 до 22 100,00 грн, 10.07.2020 до 24 200,00 грн.

Відповідач довготривалий термін не виконувала належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком. Станом на 26.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 склала 37 410,53 грн, з яких: 24 019,73 грн -заборгованість за кредитом; 13 390,80 грн заборгованість за процентами.

В подальшому, 26.06.2026 між АТ «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 .

Вказує, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов кредитного договору у нього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь, а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 2662,40 гривень та 10 000 витрат на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позов, у встановлений судом строк не подала. На адресу суду повернувся конверт з повісткою та відміткою листоноші про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно Постанов ВС від 21.12.2022 у справі №757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св33, 31.08.2022 у справі №760/17314/17), якщо адресат відсутній за вказаною у повістці адресою, то вона вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

Враховуючи позицію Верховного Суду, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання та справу можливо розглянути у його відсутності.

Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» уклали кредитний договір №2001409910701, відповідно до умов якого, позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту в сумі 20 000 гривень на умовах строковості, поворотності та платності, розмір річної процентної ставки складає 47,88%. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово було збільшено розмір кредитного ліміту, а саме: 28.01.2020 до 22 100,00 грн, 10.07.2020 до 24 200,00 грн.

Відповідач довготривалий термін не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком. Станом на 26.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 склала 37 410,53 грн, з яких: 24 019,73 грн - заборгованість за кредитом; 13 390,80 грн заборгованість за процентами.

В подальшому, 26.06.2026 між АТ «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 2662,40 гривень судового збору, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № CF-2001409910701 від 10.08.2026.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача 10 000 гривень витрат, понесених на правничу допомогу.

До матеріалів справи долучено свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю Рудзея Ю. В., Договір №б/н від 26.03.2026 про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Рудзей Ю. В. та позивачем, Акт наданих послуг правничої допомоги від 30.06.2026 на загальну суму 10 000 гривень.

Таким чином, стягненню з відповідача в користь позивача підлягає 10 000 гривень за юридичну допомогу.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 133, 141, 263, 264, 280 - 282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», код ЄДРПОУ 43696954, яке знаходиться за адресою: вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус А, офіс 303, м. Київ, 01042, заборгованість за Кредитним договором № 2001409910701 від 23 вересня 2019 року, в загальному розмірі 37 410 (тридцять сім тисяч чотириста десять) гривень 53 копійки; сплачений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та 10 000 (десять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2315/26

Заочне рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З . Коломієць

Копію заочного рішення видано « » р.

Секретар: