Рішення № 140237324, 30.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/6132/25

Провадження 2/465/388/26

РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2026 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Білінській С.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом виключення інформації про спадкодавця з Єдиного реєстру боржників,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Брона Мар`яна Василівна звернулася до суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом виключення інформації про спадкодавця з Єдиного реєстру боржників, просить усунути перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розпорядженні майном шляхом виключення інформації про боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виконавчих провадженнях № 53316553, № 54005099 та № 55972750 з Єдиного реєстру боржників.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.04.2023 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В день смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на усе належне йому майно. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його малолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого міським відділом ДРАЦС Львівського МУЮ 15.01.2013 року на підставі актового запису № 170, згідно якого батьком зазначено ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_1 . З метою належного оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_1 діючи в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулась у П`яту львівську державну нотаріальну контору Львівської області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , на підставі якої нотаріусом було заведено спадкову справу № 451/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію спадкової справи у Спадковому рестрі № № 73664826 від 22.08.2023 року. Згідно з довідкою № 329/02-14 від 21.03.2024 року, виданої державним нотаріусом П`ятої Львівської Державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його син ОСОБА_2 . У процесі оформлення спадкових прав сина позивачці стало відомо про наявність інформації щодо спадкодавця ОСОБА_3 у Єдиному реєстрі боржників. Як вбачається з інформації з Єдиного реєстру боржників від 19.03.2025 року, у такому наявні три записи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як боржника у виконавчих провадженнях № 53316553, № 54005099 та № 55972750, які перебували на виконанні у Франківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області. 19 березня 2025 року адвокат Брона М.В., звернулась у Франківський ВДВС у м. Львові із заявою про винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень, боржником у яких є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю останнього, а також у даній заяві просила виключити ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників. 08.04.2025 року представник позивачки отримала відповідь Франківського ВДВС у м. Львові № 25972 від 07.04.2025 року, у якій зазначено, що станом на 07.04.2025 року у Франківському ВДВС у м. Львові не перебуває на виконанні відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_3 . Додатково було повідомлено, що виконавчі провадження № 53316553, № 54005099 та № 55972750 постановами державного виконавця від 28.12.2017 року та 28.11.2019 року було закінчено, а виконавчі документи були повернуті стягувачам на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Враховуючи наведене ОСОБА_1 вважає, що наявність інформації про спадкодавця ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі боржників є безпідставною, з огляду на що вона вимушена звернутись до суду з метою захисту спадкових прав та інтересів свого малолітнього сина ОСОБА_2 , як спадкоємця після смерті батька ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.09.2026 закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки подала до суду заяву про підтримання позовних вимог, просить задоволити, та просить здійснювати розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, не подав відзиву, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 03.04.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серія НОМЕР_4 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 15.01.2013 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області №329/02-14 від 21.03.2024 спадкоємцем майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його син ОСОБА_2 .

Згідно з Інформацією з Єдиного реєстру боржників від 19.03.2025 щодо ОСОБА_3 містяться відомості як боржника у виконавчих провадженнях № 53316553, № 54005099, № 55972750.

Відповідно до відповіді начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №25972 від 07.04.2025 у Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 07.04.2025 року не перебуває на виконанні відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_3 . Повідомлено, що виконавчі провадження № 53316553, № 54005099 та № 55972750 постановами державного виконавця від 28.12.2017 року та 28.11.2019 року виконавчі документи були повернуті стягувачам на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження № 53316553, № 54005099, № 55972750 завершені.

Відповідно до відповіді Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2025 року, згідно з даними КП «Д-3» заява від ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 465/1094/16-ц, виданого Франківським районним судом м. Львова 29.11.2016 року, не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За приписами статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404- VІІІ Єдиний реєстр боржників це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Єдиний реєстр боржників містить такі відомості: 1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника юридичної особи; 2) найменування органу або прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ; 3) найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти виконавця; 4) номер виконавчого провадження; 5) категорія стягнення (аліменти, штраф тощо).

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1,3,11 частини першої ст. 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Аналогічні норми передбачені Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі - Положення № 2432/5), відповідно до п. 2 розділу І якого, Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Пунктом 24 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що за виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Зазначена постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у випадках зазначених в абз. 3-6 п. 24 розділу ІІІ Інструкції:

3) при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена);

4) після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено;

5) після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною першою статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає);

6) відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Судом встановлено, що виконавчі провадження № 53316553, № 54005099, № 55972750 завершено шляхом повернення виконавчих документів стягувачу.

Таким чином, заходи примусового виконання рішення суду припинені, виконавче провадження фактично закінчене, а підстави для подальшого перебування відомостей у Єдиному реєстрі боржників відсутні. Разом з тим відомості про боржника продовжують міститися в Єдиному реєстрі боржників, що підтверджується витягом з реєстру.

Суд враховує, що наявність таких відомостей унеможливлює реалізацію ОСОБА_2 як спадкоємцем права на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Подальше перебування відомостей щодо ОСОБА_3 у Єдиному реєстрі боржників не відповідає меті ведення такого реєстру, а виконавчі провадження завершені, заходи примусового виконання припинено, боржник помер.

Суд зазначає, що відповідно до принципу ефективного захисту права, закріпленого у статті 16 ЦК України та статті 55 Конституції України, спосіб захисту має забезпечувати реальне поновлення порушеного права, а не бути формальним.

Суд також враховує, що спірні відомості створюють непропорційне втручання у право позивача на спадкування та розпорядження майном, що суперечить гарантіям статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки обраний позивачем спосіб захисту є належним та ефективним, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 84, 175, 187, 247, 258, 259, 293, 294, 334-338, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом виключення інформації про спадкодавця з Єдиного реєстру боржників, задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з Єдиного реєстру боржників у виконавчих провадженнях № 53316553, № 54005099 та № 55972750 .

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Франківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ЄДРПОУ 35009269, адреса: 79057, м.Львів, вул. Конотопська, 6.

Повне рішення складено 30 вересня 2026 року.

Суддя Мигаль Г.П.